Registros encontrados: 7 Total Páginas: 1
1
Fuente:
Boletín RC y Seguros
Fecha:
01/02/2024
Resumen:
El pasado 23 de enero se han cumplido 20 años de la sentencia de la Sala Tercera del Supremo que sancionaba, por primera vez, a los magistrados del TC por negligencia
2
Fuente:
Boletín RC y Seguros
Fecha:
01/02/2024
Resumen:
La Sala de lo Civil del Supremo dio la razón en parte al letrado. El 23 de enero de 2004 condenó a los 10 magistrados, más al presidente del TC. La sentencia afirmaba que los magistrados del TC demandados "han actuado con una negligencia profesional grave, que supone para el caso concreto una ignorancia inexcusable, ya que la ilicitud o antijuricidad tiene como base la violación de unas normas abs... ver másLa Sala de lo Civil del Supremo dio la razón en parte al letrado. El 23 de enero de 2004 condenó a los 10 magistrados, más al presidente del TC. La sentencia afirmaba que los magistrados del TC demandados "han actuado con una negligencia profesional grave, que supone para el caso concreto una ignorancia inexcusable, ya que la ilicitud o antijuricidad tiene como base la violación de unas normas absolutamente imperativas". ver menos
3
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/03/2014
Resumen:
¿Cuándo ha de responder la Administración del Estado por los daños causados a resultas de dolo o culpa de los Jueces y Magistrados?
4
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/10/2012
Resumen:
Se plantea en esta consulta cuándo ha de responder la Administración del Estado por los daños causados a resultas de dolo o culpa de los Jueces y Magistrados.
5
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/06/2012
Resumen:
Sentencia que analiza las consecuencias derivadas de una sanción disciplinaria a un magistrado (posteriormente anualada), y en concreto del cambio de residencia.
6
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/09/2000
Resumen:
Sentencia Sala primera de 10 de mayo de 2000: Naturaleza jurídica y requisitos. Se exige para declararla que concurra dolo o culpa grave (art. 296 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; art. 145.2 Ley 30/1992, redacción por Ley 4/1999, de 13 de enero, y 903 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Diferencia con el error judicial o el anormal funcionamiento de la administración de justicia. Normas rígi... ver másSentencia Sala primera de 10 de mayo de 2000: Naturaleza jurídica y requisitos. Se exige para declararla que concurra dolo o culpa grave (art. 296 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; art. 145.2 Ley 30/1992, redacción por Ley 4/1999, de 13 de enero, y 903 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Diferencia con el error judicial o el anormal funcionamiento de la administración de justicia. Normas rígidas y normas flexibles. Perjuicio económico valuable. Culpa leve de la demandada. Incumplimiento en el caso de las previsiones del art. 1111 del Código Civil. ver menos
7
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/05/1999
Resumen:
Sentencia Sala primera de 9 de febrero de 1999: No se da cuando los criterios interpretativos pueden ser erróneos. Es necesario que concurra culpa grave o negligencia inexcusable y manifiesta (artículo 903 de la Ley de Enjuiciamiento civil). Medidas cautelares en caso de separación matrimonial.
Página: 1/1
