Registros encontrados: 9 Total Páginas: 1
1
Autor corporativo:
Clyde & Co.
Fuente:
BDS
Fecha:
13/11/2024
Resumen:
El autor analiza la exclusión de cobertura por actos intencionados, de mala fe o ilegales en pólizas de responsabilidad civil y sus implicaciones legales.
2
Título
Fuente:
BDS
Fecha:
21/12/2022
Resumen:
Reseña de una sentencia del Tribunal Supremo que excluye la cobertura de retirada de carné por la conducta dolosa del asegurado.
3
Fuente:
Actualidad Aseguradora | Actualidad Aseguradora Mediación
Fecha:
12/12/2022
Resumen:
Análisis de una sentencia del Tribunal Supremo que decide si una aseguradora debe indeminizar la retirada de carnet de un asegurado o si la causa de la retirada se encuentra dentro de la mala fe del asegurado.
4
Fuente:
BDS
Fecha:
13/12/2011
Resumen:
Una sentencia del Tribunal Supremo del pasado 21 de noviembre ha determinado que una aseguradora falta al principio de leal colaboración, y no el asegurado, si las obras de construcción de un siniestro no pueden ser afrontadas por éste y no puede evitar que los daños aumenten tras el suceso, por causas ajenas al mismo. El fallo considera que incurriría en mala fe si exige medidas fuera de su alcan... ver másUna sentencia del Tribunal Supremo del pasado 21 de noviembre ha determinado que una aseguradora falta al principio de leal colaboración, y no el asegurado, si las obras de construcción de un siniestro no pueden ser afrontadas por éste y no puede evitar que los daños aumenten tras el suceso, por causas ajenas al mismo. El fallo considera que incurriría en mala fe si exige medidas fuera de su alcance para evitar el deterioro de los bienes tras un siniestro. Se ofrecen algunos de los párrafos más relevantes de esta sentencia. ver menos
5
Título
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
16-03-2009
Resumen:
Comentarios a una sentencia que condena al tomador de un seguro por mala fe.
Aunque el tomador recurrió argumentando que el cuestionario no había sido rellenado por él mismo, equivaliendo a la falta de presentación del mismo, queda probado que faltó claramente a la verdad de forma intencionada.
Aunque el tomador recurrió argumentando que el cuestionario no había sido rellenado por él mismo, equivaliendo a la falta de presentación del mismo, queda probado que faltó claramente a la verdad de forma intencionada.
6
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
08-12-2008
Resumen:
Comentario a una sentencia del Tribunal Supremo.
Tras solicitar al Registrador Mercantil el nombramiento de un auditor de cuentas para la sociedad, ésta se opuso al nombramiento argumentando que el derecho de información del socio estaba perfectamente garantizado mediante el examen de cuentas por parte del propio socio.
El Registrador desestimó todas las causas de oposición formuladas por la... ver másComentario a una sentencia del Tribunal Supremo.
Tras solicitar al Registrador Mercantil el nombramiento de un auditor de cuentas para la sociedad, ésta se opuso al nombramiento argumentando que el derecho de información del socio estaba perfectamente garantizado mediante el examen de cuentas por parte del propio socio.
El Registrador desestimó todas las causas de oposición formuladas por la sociedad, y procedió al nombramiento del Auditor solicitado. El informe del Auditor así nombrado ni se indicó en el anuncio de la convocatoria a Junta ni fue puesto a disposición de los socios. El informe nunca se realizó ya que la sociedad no puso a disposición de auditor designado la documentación que precisaba para su trabajo. ver menos
Tras solicitar al Registrador Mercantil el nombramiento de un auditor de cuentas para la sociedad, ésta se opuso al nombramiento argumentando que el derecho de información del socio estaba perfectamente garantizado mediante el examen de cuentas por parte del propio socio.
El Registrador desestimó todas las causas de oposición formuladas por la... ver másComentario a una sentencia del Tribunal Supremo.
Tras solicitar al Registrador Mercantil el nombramiento de un auditor de cuentas para la sociedad, ésta se opuso al nombramiento argumentando que el derecho de información del socio estaba perfectamente garantizado mediante el examen de cuentas por parte del propio socio.
El Registrador desestimó todas las causas de oposición formuladas por la sociedad, y procedió al nombramiento del Auditor solicitado. El informe del Auditor así nombrado ni se indicó en el anuncio de la convocatoria a Junta ni fue puesto a disposición de los socios. El informe nunca se realizó ya que la sociedad no puso a disposición de auditor designado la documentación que precisaba para su trabajo. ver menos
7
Título
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
18-02-2008
Resumen:
La imposibilidad de asegurar los daños causados dolosamente por el asegurado es un principio indiscutido del contrato de seguro. Sin embargo, en el ámbito del seguro de RC, la regulación de la acción directa del tercero perjudicado ha dado lugar a la contradicción inasegurabilidad del dolo vs inoponibilidad del dolo del asegurado frente al tercero.
El autor comenta la evolución jurisprudencial ... ver másLa imposibilidad de asegurar los daños causados dolosamente por el asegurado es un principio indiscutido del contrato de seguro. Sin embargo, en el ámbito del seguro de RC, la regulación de la acción directa del tercero perjudicado ha dado lugar a la contradicción inasegurabilidad del dolo vs inoponibilidad del dolo del asegurado frente al tercero.
El autor comenta la evolución jurisprudencial en este tema. ver menos
El autor comenta la evolución jurisprudencial ... ver másLa imposibilidad de asegurar los daños causados dolosamente por el asegurado es un principio indiscutido del contrato de seguro. Sin embargo, en el ámbito del seguro de RC, la regulación de la acción directa del tercero perjudicado ha dado lugar a la contradicción inasegurabilidad del dolo vs inoponibilidad del dolo del asegurado frente al tercero.
El autor comenta la evolución jurisprudencial en este tema. ver menos
8
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
09-07-2007
Resumen:
Comentario de una sentencia del Tribunal Supremo. La actora interpuso demanda contra la aseguradora, a la que reclamaba el importe de la indemnización pactada en la póliza de seguro concertada en su día entre ambas, con ocasión del incendio que tuvo lugar en el local de su propiedad pero la aseguradora se opuso a la demanda, alegando la exclusión de la cobertura del seguro, al haber sido causado e... ver másComentario de una sentencia del Tribunal Supremo. La actora interpuso demanda contra la aseguradora, a la que reclamaba el importe de la indemnización pactada en la póliza de seguro concertada en su día entre ambas, con ocasión del incendio que tuvo lugar en el local de su propiedad pero la aseguradora se opuso a la demanda, alegando la exclusión de la cobertura del seguro, al haber sido causado el siniestro por mala fe de la asegurada. ver menos
9
Título
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
31-10-2005
Resumen:
El autor comenta el artículo 19 de la Ley de Contrato de Seguro que establece que "el asegurador estará obligado al pago de la prestación, salvo en el supuesto de que el siniestro haya sido causado por mala fe del asegurado". Comenta la existencia de una compañía, Arag, que en el caso de que la acción se dirija sólo contra el asegurado, y aunque el juez admita indicios de mala fe en el mismo, no n... ver másEl autor comenta el artículo 19 de la Ley de Contrato de Seguro que establece que "el asegurador estará obligado al pago de la prestación, salvo en el supuesto de que el siniestro haya sido causado por mala fe del asegurado". Comenta la existencia de una compañía, Arag, que en el caso de que la acción se dirija sólo contra el asegurado, y aunque el juez admita indicios de mala fe en el mismo, no niega la cobertura del asegurado". ver menos
Página: 1/1
