Registros encontrados: 52 Total Páginas: 3
1
Fuente:
BDS
Fecha:
29/07/2024
Resumen:
Información sobre la sentencia que determina las responsabilidades en el accidente del tren Alvia de 2013.
2
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/03/2024
Resumen:
Se trata el tema de "interrupción abusiva del plazo de prescripción de las acciones", mediante el análisis de una sentencia en la que el TS no considera que existiese abuso de derecho por el hecho de que Renfe ejercitara su acción nueve años después de la resolución del expediente de determinación de responsabilidad.
3
Fecha:
18/01/2024
Resumen:
Seguro de Responsabilidad Civil que cubre la paralización de actividad en su modalidad de por capas o tramos, suma asegurada y límite indemnizatorio.
4
Fuente:
BDS
Fecha:
25/01/2023
Resumen:
Información sobre la comparecencia de los peritos de la aseguradora de Renfe sobre el accidente del Alvia en Angrois.
5
Fuente:
Boletín RC y Seguros
Fecha:
01/11/2022
Resumen:
Novedades sobre el juicio por el accidente ferroviario de Santiago de Compostela que causó 80 fallecidos el 24 de julio de 2013.
6
Fuente:
BDS
Fecha:
14/03/2017
Resumen:
Resumen de las conclusiones del auto por el caso del accidente del Alvia que descarriló en Angrois y que causó la muerte de 80 personas.
7
Fuente:
Boletín RC y Seguros
Fecha:
15/12/2016
Resumen:
Artículo que habla del accidente ferroviario ocurrido en el sur de Alemania el 9 de febrero de 2016.
8
Fuente:
Boletín RC y Seguros
Fecha:
15/06/2016
Resumen:
Sobre la reapertura del caso Alvia.
9
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Editor:
Madrid
Fecha:
01/09/2013
Resumen:
José Antonio Badillo nos habla en este artículo de responsabilidades, coberturas e indemnizaciones en el accidente del tren Alvia.
10
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
18/05/2009
Resumen:
Comentarios a una sentencia del Tribunal Supremo donde se dirime la reclamación presentada por una usuaria de tren, en el momento en el que estaba apeándose del mismo y éste inició la marcha provocando la caída de la demandante a la vía con sus consecuentes daños.
11
Fecha:
25/03/2009
Resumen:
Pleito en reclamación de daños y perjuicios derivados de caida de tren, al iniciarse su marcha y
encontrarse el lesionado en el peldaño de la escalera de uno de los vagones, al que había subido
para auxiliar a un familiar. Tras rechazarse la demanda por el Juzgado, que aprecia culpa exclusiva
de la víctima, la Audiencia la estima, imponiendo además los intereses desde la fecha de la
re... ver másPleito en reclamación de daños y perjuicios derivados de caida de tren, al iniciarse su marcha y
encontrarse el lesionado en el peldaño de la escalera de uno de los vagones, al que había subido
para auxiliar a un familiar. Tras rechazarse la demanda por el Juzgado, que aprecia culpa exclusiva
de la víctima, la Audiencia la estima, imponiendo además los intereses desde la fecha de la
resolución apelada. Recurso del Factor: ni la caida de un tren permite apreciar la existencia de una
actividad de riesgo que permita objetivizar la responsabilidad (requiriendo la concurrencia de un
principio de prueba, indiciaria a lo sumo, que permita atribuir a uno de los sujetos intervinientes el
resultado dañoso), ni el riesgo lo crea o está bajo el control del Factor sino de RENFE como titular de
la relación de transporte, no encontrándose tampoco entre las funciones del Factor la de ver las
puertas de todos los vagones y comprobar si estaban cerradas en el momento de la salida. Recurso
de RENFE: Intereses: además de que se fijan desde la resolución de primera instancia, aproximando
el resarcimiento a la total reintegración económica del daño causado, no puede obviarse que la regla
"in illiquidis non fit mora" se ha visto especialmente matizada, debiéndose atender al canon de
razonabilidad en la oposición a la reclamación del actor para decidir sobre la procedencia o no de
condenar al pago de intereses y para la concreción del "dies a quo" del devengo. ver menos
encontrarse el lesionado en el peldaño de la escalera de uno de los vagones, al que había subido
para auxiliar a un familiar. Tras rechazarse la demanda por el Juzgado, que aprecia culpa exclusiva
de la víctima, la Audiencia la estima, imponiendo además los intereses desde la fecha de la
re... ver másPleito en reclamación de daños y perjuicios derivados de caida de tren, al iniciarse su marcha y
encontrarse el lesionado en el peldaño de la escalera de uno de los vagones, al que había subido
para auxiliar a un familiar. Tras rechazarse la demanda por el Juzgado, que aprecia culpa exclusiva
de la víctima, la Audiencia la estima, imponiendo además los intereses desde la fecha de la
resolución apelada. Recurso del Factor: ni la caida de un tren permite apreciar la existencia de una
actividad de riesgo que permita objetivizar la responsabilidad (requiriendo la concurrencia de un
principio de prueba, indiciaria a lo sumo, que permita atribuir a uno de los sujetos intervinientes el
resultado dañoso), ni el riesgo lo crea o está bajo el control del Factor sino de RENFE como titular de
la relación de transporte, no encontrándose tampoco entre las funciones del Factor la de ver las
puertas de todos los vagones y comprobar si estaban cerradas en el momento de la salida. Recurso
de RENFE: Intereses: además de que se fijan desde la resolución de primera instancia, aproximando
el resarcimiento a la total reintegración económica del daño causado, no puede obviarse que la regla
"in illiquidis non fit mora" se ha visto especialmente matizada, debiéndose atender al canon de
razonabilidad en la oposición a la reclamación del actor para decidir sobre la procedencia o no de
condenar al pago de intereses y para la concreción del "dies a quo" del devengo. ver menos
12
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/11/2008
Resumen:
La sentencia contiene una interesante exposición acerca de la teoría del riesgo y su aplicación a los accidente sufridos por los usuarios de servicios ferroviarios, dejando sentado que no es posible sustentar la condena al titular de la actividad ferroviaria sobre la única base del riesgo. Esta declaración va a suponer en el supuesto enjuiciado la exoneración de la entidad demandada al no haberse ... ver másLa sentencia contiene una interesante exposición acerca de la teoría del riesgo y su aplicación a los accidente sufridos por los usuarios de servicios ferroviarios, dejando sentado que no es posible sustentar la condena al titular de la actividad ferroviaria sobre la única base del riesgo. Esta declaración va a suponer en el supuesto enjuiciado la exoneración de la entidad demandada al no haberse constatado que las instalaciones donde ocurrió el siniestro supusieran alguna merma a la seguridad de los usuarios. ver menos
13
Fecha:
28/07/2008
Resumen:
La aplicabilidad de la teoría del riesgo a los accidentes derivados del funcionamiento del ferrocarril no implica una conclusión de responsabilidad puramente objetiva, o por el resultado, con exigencia exclusiva del factor de la causalidad física o material, cuya hipótesis sólo es posible en nuestro ordenamiento jurídico en los casos en que hay un precepto legal que expresamente lo establezca; no ... ver másLa aplicabilidad de la teoría del riesgo a los accidentes derivados del funcionamiento del ferrocarril no implica una conclusión de responsabilidad puramente objetiva, o por el resultado, con exigencia exclusiva del factor de la causalidad física o material, cuya hipótesis sólo es posible en nuestro ordenamiento jurídico en los casos en que hay un precepto legal que expresamente lo establezca; no es suficiente la mera causalidad física para que se pueda declarar la responsabilidad civil, sino que es preciso que, en un juicio de causalidad jurídico conforme a reglas del buen sentido, se pueda atribuir el resultado a la entidad titular del servicio generante del riesgo, quedando excluida la responsabilidad cuando la causa exclusiva del accidente obedece a fuerza mayor o la conducta de un tercero ajeno o del propio accidentado porque entonces el riesgo abstracto del transporte ferroviario queda absorbido, y anulado por el riesgo concreto y culpable creado por la conducta del accidentado. La explotación de una empresa peligrosa no es suficiente para fundamentar una responsabilidad. ver menos
14
Fecha:
16/07/2008
Resumen:
Responsabilidad extracontractual. Accidente ferroviario. Recurso de casación.
15
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
16-06-2008
Resumen:
Comentario a una sentencia del Tribunal Supremo. La víctima solicita una indemnización a resultas del arrollamiento que sufrió al intentar cruzar un paso a nivel, y que le ocasionó la amputación de su pierna izquierda.
16
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
16-06-2008
Resumen:
Comentario a una sentencia del Tribunal Supremo sobre la posible culpa de la víctima en un atropello ferroviario.
17
Fecha:
20/02/2008
Resumen:
Responsabilidad extracontractual: accidente entre un tren y un camión en un paso a nivel sin barreras que produjo daños en el camión y la muerte del interventor de RENFE que, pese a la prohibición, viajaba en aquel momento en la cabina del tren. El conductor del tren no actuó con la diligencia que requerían las circunstancias, debiéndose considerar responsable a la entidad en la que prestaba sus s... ver másResponsabilidad extracontractual: accidente entre un tren y un camión en un paso a nivel sin barreras que produjo daños en el camión y la muerte del interventor de RENFE que, pese a la prohibición, viajaba en aquel momento en la cabina del tren. El conductor del tren no actuó con la diligencia que requerían las circunstancias, debiéndose considerar responsable a la entidad en la que prestaba sus servicios, pues si bien el paso a nivel estaba perfectamente señalizado las circunstancias meteorológicas obligaban a extremar las precauciones. Inexistente ruptura del nexo de causalidad al basarse esta última en la conducta negligente del conductor del camión, lo que, conforme indica la resolución recurrida, no ha quedado probado. Supuesto de la cuestión al partirse de una base fáctica diversa a la constatada por la resolución recurrida sin haberla desvirtuado previamente por la vía casacional adecuada. Legitimación de la aseguradora para reclamar por vía de la acción de subrogación: cuestión nueva no suscitada en los escritos rectores del procedimiento. ver menos
18
Fecha:
06/02/2008
Resumen:
Responsabilidad extracontractual: accidente ferroviario. Arrollamiento de una menor que supuso amputación de su pierna izquierda al cruzar un paso a nivel cuando las barreras estaban bajadas. La menor edad de la víctima no puede enervar la eventual apreciación de su conducta, si no como culposa, si como contributiva al curso causal del siniestro del que resulta perjudicada: concurrencia de culpas,... ver másResponsabilidad extracontractual: accidente ferroviario. Arrollamiento de una menor que supuso amputación de su pierna izquierda al cruzar un paso a nivel cuando las barreras estaban bajadas. La menor edad de la víctima no puede enervar la eventual apreciación de su conducta, si no como culposa, si como contributiva al curso causal del siniestro del que resulta perjudicada: concurrencia de culpas, con la consiguiente facultad de moderación de la responsabilidad y la minoración de la indemnización. ver menos
19
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Editor:
Madrid
Fecha:
01/03/2007
Resumen:
Análisis de tres sentencias del Tribunal Supremo donde se aplica la teoría del riesgo, en un primer caso se aborda un fallecimiento por cable de tensión roto, en las dos siguientes los fallecimientos son por accidentes ferroviarios.
20
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
12-09-2005
Resumen:
Sentencia del Tribunal Supremo referida a un suceso ocurrido 20 años antes. El Tribunal ha considerado que un accidente ferroviario se ha producido por culpa exclusiva de la víctima, exonerando de responsabilidad a Renfe.
Página: 1/3
