Registros encontrados: 42 Total Páginas: 3
1
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/06/2022
Resumen:
Se va a analizar los requisitos del delito contra la ordenación del territorio y el elemento objetivo del tipo consistente en que la obra realizada no sea en modo alguno autorizable, de manera que no bastará con verificar que la obra carece de licencia, sino que en el futuro tampoco podrá ser legalizada en un momento posterior.
2
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/05/2022
Resumen:
Se abordan las obras ejecutadas sin licencia, y la absolución porque no se hace constar en el factum de la sentencia el elemento normativo de que las obras no puedan ser autorizables.
3
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/01/2022
Resumen:
El autor comenta una sentencia que se detiene exclusivamente en el problema del inicio del cómputo del año para reclamar por RC. Concluye que para la fijación del momento inicial del plazo de prescripción para exigir la RC derivada de la declaración de nulidad de una licencia que conlleva la demolición de lo ilegalmente construido deberá atenderse, en cada caso, a las circunstancias concurrentes: ... ver másEl autor comenta una sentencia que se detiene exclusivamente en el problema del inicio del cómputo del año para reclamar por RC. Concluye que para la fijación del momento inicial del plazo de prescripción para exigir la RC derivada de la declaración de nulidad de una licencia que conlleva la demolición de lo ilegalmente construido deberá atenderse, en cada caso, a las circunstancias concurrentes: si el interesado estuvo personado en el procedimiento, habrá que estar a la fecha en que le fuera notificada la sentencia firme anulatoria que le afectaba y, en caso de que no haber estado personado, a la fecha en que conoció o razonablemente pudo conocer el contenido de dicha sentencia. ver menos
4
Fecha:
22/09/2021
Resumen:
La sentencia aborda el problema del inicio del cómputo del año para reclamar por RC. Concluye que para la fijación del momento inicial del plazo de prescripción para exigir la RC derivada de la declaración de nulidad de una licencia que conlleva la demolición de lo ilegalmente construido deberá atenderse, en cada caso, a las circunstancias concurrentes: si el interesado estuvo personado en el proc... ver másLa sentencia aborda el problema del inicio del cómputo del año para reclamar por RC. Concluye que para la fijación del momento inicial del plazo de prescripción para exigir la RC derivada de la declaración de nulidad de una licencia que conlleva la demolición de lo ilegalmente construido deberá atenderse, en cada caso, a las circunstancias concurrentes: si el interesado estuvo personado en el procedimiento, habrá que estar a la fecha en que le fuera notificada la sentencia firme anulatoria que le afectaba y, en caso de que no haber estado personado, a la fecha en que conoció o razonablemente pudo conocer el contenido de dicha sentencia. ver menos
5
Título
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/01/2020
Resumen:
El plazo para reclamar RC de la Administración por la concesión ilegal de una licencia de construcción comienza a contar el día de la sentencia firme que decreta su demolición. Los daños por pérdida de vistas al mar deben individualizarse para cada vecino.
6
Fuente:
La Ley
Fecha:
05/09/2018
Resumen:
Incio del cómputo del plazo de prescirpción en la anulación de una licencia de construcción
7
Fecha:
10/07/2018
Resumen:
Incio del cómputo del plazo de prescirpción en la anulación de una licencia de construcción
8
Título
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/09/2017
Resumen:
Análisis de la sentencia del Tribunal Supremo 823/2017 de 11 de mayo de 2017 del Sr. Toledano Cantero en la que Autopista Madrid Sur solicita a la Administración que en su calidad de órgano de contratación se pronuncie sobre: la afectación que, la aplicación del Real Decreto-Ley supone respecto de la concreción del importe máximo fijado en concepto de RC de la Administración así como sobre la proc... ver másAnálisis de la sentencia del Tribunal Supremo 823/2017 de 11 de mayo de 2017 del Sr. Toledano Cantero en la que Autopista Madrid Sur solicita a la Administración que en su calidad de órgano de contratación se pronuncie sobre: la afectación que, la aplicación del Real Decreto-Ley supone respecto de la concreción del importe máximo fijado en concepto de RC de la Administración así como sobre la procedencia de incluir en la lista de acreedores al Ministerio de Fomento en sustitución de los particulares expropiados a quienes hubiera satisfecho sus correspondientes justiprecios. ver menos
9
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/09/2017
Resumen:
Análisis de la sentencia del Tribunal Supremo de 4 de mayo de 2017 del Sr. Olea Godoy en la que se aborda el derecho a reclamar la inversión acometida en un restaurante que posteriormente de concederle la licencia se la revocan.
10
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Editor:
Madrid
Fecha:
01/04/2015
Resumen:
Reclamación por falta de inactividad de la Administración al no aprobar un Plan Técnico de Frecuencias para la Televisión Local que diera lugar a la convocatoria de concursos concesionales que permitiera a las emisoras ilegales regularizar su situación.
11
Fecha:
26/01/2015
Resumen:
Reclamación por falta de inactividad de la Administración al no aprobar un Plan Técnico de Frecuencias para la Televisión Local que diera lugar a la convocatoria de concursos concesionales que permitiera a las emisoras ilegales regularizar su situación.
12
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Editor:
Madrid
Fecha:
01/12/2014
Resumen:
Se aborda en esta sentencia la procedencia de indemnizar el lucro cesante ante la anulación de adjudicación administrativa de una licencia de estanco que posteriormente se revocó por fallo judicial.
13
Fecha:
14/04/2014
Resumen:
Se aborda en esta sentencia la procedencia de indemnizar el lucro cesante ante la anulación de adjudicación administrativa de una licencia de estanco que posteriormente se revocó por fallo judicial.
14
Fecha:
20/05/2013
Resumen:
Promovido por dicha comunidad contra los arquitectos coautores del proyecto de ejecución y directores de las obras, el arquitecto técnico director de la ejecución de la obra y la compañía mercantil promotora y constructora, confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto condenaba solidariamente a todos los demandados por su responsabilidad en determinados defectos constructivos y en el incum... ver másPromovido por dicha comunidad contra los arquitectos coautores del proyecto de ejecución y directores de las obras, el arquitecto técnico director de la ejecución de la obra y la compañía mercantil promotora y constructora, confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto condenaba solidariamente a todos los demandados por su responsabilidad en determinados defectos constructivos y en el incumplimiento de normas urbanísticas que impedían la obtención de la licencia de primera ocupación para ocho viviendas del edificio ver menos
15
Fecha:
11/12/2012
Resumen:
Se dirime en esta sentencia si el Consejo General de Colegios Oficiales de Biólogos está legitimado a interponer recurso contra la denegación de autorización sanitaria para el funcionamiento de un Centro de Nutrición y Dietética.
16
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Editor:
Madrid
Fecha:
01/10/2011
Resumen:
Análisis de la sentencia del Tribunal Supremo de 6 de junio de 2011, procedente de una STSJ de Cantabria de 4 de mayo de 1994 en donde se ordena la demolición de los inmuebles propiedad del recurrente, integrados en los apartamentos de la UA-12, situados en el conjunto residencial El Encinar, en el término municipal de Arnuero. La demolición trae causa de la anulación de la previa licencia de obra... ver másAnálisis de la sentencia del Tribunal Supremo de 6 de junio de 2011, procedente de una STSJ de Cantabria de 4 de mayo de 1994 en donde se ordena la demolición de los inmuebles propiedad del recurrente, integrados en los apartamentos de la UA-12, situados en el conjunto residencial El Encinar, en el término municipal de Arnuero. La demolición trae causa de la anulación de la previa licencia de obras concedida ilegalmente por el Ayuntamiento. ver menos
17
Título
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Editor:
Madrid
Fecha:
01/10/2011
Resumen:
Análisis de la sentencia del Tribunal Supremo de 8 de junio de 2011 en la que se plantean los siguientes hechos.
El 19 de diciembre de 1999 ESPIDESA firma un contrato mediante el cual se obliga al suministro, puesta en funcionamiento y transferencia de una planta de producción de ácido nítrico diluido y concentrado en Libia.
El 17 de mayo de 2000 el Subdirector General de Comercio Exterior d... ver másAnálisis de la sentencia del Tribunal Supremo de 8 de junio de 2011 en la que se plantean los siguientes hechos.
El 19 de diciembre de 1999 ESPIDESA firma un contrato mediante el cual se obliga al suministro, puesta en funcionamiento y transferencia de una planta de producción de ácido nítrico diluido y concentrado en Libia.
El 17 de mayo de 2000 el Subdirector General de Comercio Exterior de Material de Defensa y Doble Uso comunica a ESPIDENSA que el ácido nítrico no exige autorización de exportación de doble uso.
El 25 de septiembre de 2001 el Secretario de la Junta Interministerial de Material de Defensa y de Doble Uso comunica a ESPIDESA la exigencia de autorización de exportación, la cual es denegada por Resolución de 4 de marzo de 2002, de la Secretaría General de Comercio Exterior.
El 10 de abril de 2002 ESPIDESA formula reclamación de responsabilidad patrimonial. ver menos
El 19 de diciembre de 1999 ESPIDESA firma un contrato mediante el cual se obliga al suministro, puesta en funcionamiento y transferencia de una planta de producción de ácido nítrico diluido y concentrado en Libia.
El 17 de mayo de 2000 el Subdirector General de Comercio Exterior d... ver másAnálisis de la sentencia del Tribunal Supremo de 8 de junio de 2011 en la que se plantean los siguientes hechos.
El 19 de diciembre de 1999 ESPIDESA firma un contrato mediante el cual se obliga al suministro, puesta en funcionamiento y transferencia de una planta de producción de ácido nítrico diluido y concentrado en Libia.
El 17 de mayo de 2000 el Subdirector General de Comercio Exterior de Material de Defensa y Doble Uso comunica a ESPIDENSA que el ácido nítrico no exige autorización de exportación de doble uso.
El 25 de septiembre de 2001 el Secretario de la Junta Interministerial de Material de Defensa y de Doble Uso comunica a ESPIDESA la exigencia de autorización de exportación, la cual es denegada por Resolución de 4 de marzo de 2002, de la Secretaría General de Comercio Exterior.
El 10 de abril de 2002 ESPIDESA formula reclamación de responsabilidad patrimonial. ver menos
18
Fecha:
08/06/2011
Resumen:
El 19 de diciembre de 1999 ESPIDESA firma un contrato mediante el cual se obliga al suministro, puesta en funcionamiento y transferencia de una planta de producción de ácido nítrico diluido y concentrado en Libia.
El 17 de mayo de 2000 el Subdirector General de Comercio Exterior de Material de Defensa y Doble Uso comunica a ESPIDENSA que el ácido nítrico no exige autorización de exportación de ... ver másEl 19 de diciembre de 1999 ESPIDESA firma un contrato mediante el cual se obliga al suministro, puesta en funcionamiento y transferencia de una planta de producción de ácido nítrico diluido y concentrado en Libia.
El 17 de mayo de 2000 el Subdirector General de Comercio Exterior de Material de Defensa y Doble Uso comunica a ESPIDENSA que el ácido nítrico no exige autorización de exportación de doble uso.
El 25 de septiembre de 2001 el Secretario de la Junta Interministerial de Material de Defensa y de Doble Uso comunica a ESPIDESA la exigencia de autorización de exportación, la cual es denegada por Resolución de 4 de marzo de 2002, de la Secretaría General de Comercio Exterior.
El 10 de abril de 2002 ESPIDESA formula reclamación de responsabilidad patrimonial. ver menos
El 17 de mayo de 2000 el Subdirector General de Comercio Exterior de Material de Defensa y Doble Uso comunica a ESPIDENSA que el ácido nítrico no exige autorización de exportación de ... ver másEl 19 de diciembre de 1999 ESPIDESA firma un contrato mediante el cual se obliga al suministro, puesta en funcionamiento y transferencia de una planta de producción de ácido nítrico diluido y concentrado en Libia.
El 17 de mayo de 2000 el Subdirector General de Comercio Exterior de Material de Defensa y Doble Uso comunica a ESPIDENSA que el ácido nítrico no exige autorización de exportación de doble uso.
El 25 de septiembre de 2001 el Secretario de la Junta Interministerial de Material de Defensa y de Doble Uso comunica a ESPIDESA la exigencia de autorización de exportación, la cual es denegada por Resolución de 4 de marzo de 2002, de la Secretaría General de Comercio Exterior.
El 10 de abril de 2002 ESPIDESA formula reclamación de responsabilidad patrimonial. ver menos
19
Fecha:
06/06/2011
Resumen:
Sentencia procedente de una STSJ de Cantabria de 4 de mayo de 1994 en donde se ordena la demolición de los inmuebles propiedad del recurrente, integrados en los apartamentos de la UA-12, situados en el conjunto residencial El Encinar, en el término municipal de Arnuero. La demolición trae causa de la anulación de la previa licencia de obras concedida ilegalmente por el Ayuntamiento.
20
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Editor:
Madrid
Fecha:
01/06/2011
Resumen:
Análisis de la sentencia del Tribunal Supremo del 1 de marzo de 2011 en la que el Canal Burgos empezó a emitir televisión local antes del 1 de enero de 1995, amparada en la DT de la Ley 41/1995. La Administración autonómica permitió de facto que otras cadenas emitieran. Según la citada Ley, las Comunidades Autónomas debían convocar concesiones, pero después de que el Gobierno nacional hiciese el r... ver másAnálisis de la sentencia del Tribunal Supremo del 1 de marzo de 2011 en la que el Canal Burgos empezó a emitir televisión local antes del 1 de enero de 1995, amparada en la DT de la Ley 41/1995. La Administración autonómica permitió de facto que otras cadenas emitieran. Según la citada Ley, las Comunidades Autónomas debían convocar concesiones, pero después de que el Gobierno nacional hiciese el reparto de las frecuencias mediante un Plan Técnico Nacional de Frecuencias de Televición por Ondas Terrestres, lo cual nunca tuvo lugar. Cuando finalmente el procedimiento concesional se pone en marcha, Canal Burgos queda excluido. ver menos
Página: 1/3
