Registros encontrados: 20 Total Páginas: 1
1
Fuente:
Actualidad Aseguradora | Actualidad Aseguradora Mediación
Fecha:
25/09/2023
Resumen:
Principales puntos de una sentencia del Tribunal Supremo sobre la subrogación en un siniestro en el que intervienen la póliza de la comunidad de propietarios y la de uno de los propietarios.
2
Título
Autor corporativo:
Blecua Legal
Fuente:
Actualidad Aseguradora | Actualidad Aseguradora Mediación
Fecha:
29/09/2022
Resumen:
Análisis jurídico de una sentencia del Tribunal Supremo que dirime si la aseguradora de una comunidad de propietarios puede ejercitar la acción subrogatoria contra el copropietario responsable de un incendio, por los daños producidos en los elementos comunes asegurados en la póliza comunitaria e indemnizados por la aseguradora.
3
Fuente:
BDS
Fecha:
15/09/2022
Resumen:
Reseña de una sentencia del Tribunal Supremo que dirime si la aseguradora de una comunidad de propietarios puede ejercitar la acción subrogatoria contra el copropietario responsable de un incendio, por los daños producidos en los elementos comunes asegurados en la póliza comunitaria e indemnizados por la aseguradora.
4
Fuente:
La Ley
Fecha:
03/12/2018
Resumen:
Aplicación de la responsabilidad objetiva que recoge el artículo 1910 CC. Si la comunidad demandada estaba segura del riesgo que suponía aparcar en la zona, lo procedente hubiera sido prohibir directamente el aparcamiento
5
Fuente:
Actualidad Aseguradora | Actualidad Aseguradora Mediación | Boletín de Novedades
Fecha:
19/11/2018
Resumen:
El Tribunal Supremo ha resuelto una cuestión que ha venido siendo controvertida en numerosas ocasiones y que se centra en determinar qué plazo de prescripción resulta aplicable en caso de daños causados por la comunidad de propietarios a comuneros o entre propietarios sometidos al régimen de propiedad horizontal.
6
Fecha:
26/06/2017
Resumen:
Ponencia que aborda:
Los seguros multirriesgo en cifras
La cobertura de R.C. en los seguros multirriesgo
Problemáticas de la cobertura de R.C.
Los seguros multirriesgo en cifras
La cobertura de R.C. en los seguros multirriesgo
Problemáticas de la cobertura de R.C.
7
Fecha:
25/06/2015
Resumen:
Ponencia en la que se aborda el seguro multirriesgo de comunidades de propietarios y edificios de viviendas así como de la responsabilidad de comunidades de propietarios, delimitación de cobertura, marco regulatorio y alcance de la cobertura.
8
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
14/04/2014
Resumen:
Analisis de la sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de 31 de enero de 2014, en la que en el siniestro de un incendio en un inmueble provocado por un cortocircuito y la existencia de tres seguros, el comunitario el del inquilino y el del arrendador, se perita y del reparto de la indemnización una de las aseguradoras se niega al pago por alegar que existe una causa de exclusión.
9
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Editor:
Madrid
Fecha:
01/04/2013
Resumen:
Análisis de la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona de 31 de octubre de 2012 en la que se dirime la procedencia de la subrogación de la aseguradora de un vecino que sufre daños por agua en una Comunidad.
10
Fuente:
Pymeseguros
Editor:
Madrid
Fecha:
01/03/2013
Resumen:
Artículo en el que se analiza la concurrencia de seguros en daños por agua en Comunidades de Vecinos.
11
Fecha:
31/10/2012
Resumen:
Procedencia de la subrogación de la aseguradora de un vecino que sufre daños por agua en una Comunidad.
12
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Editor:
Madrid
Fecha:
01/06/2012
Resumen:
El origen del procedimiento que nos ocupa tuvo lugar como consecuencia del incendio producido en la madrugada del 17 de noviembre de 2005 en la vivienda de la codemandada y asegurada por la actora.
Dicha vivienda está integrada en un conjunto de viviendas asegurada en virtud de póliza multiriesgo de edificios por la entidad aseguradora demandante. A su vez, todas las viviendas, excepto una ten... ver másEl origen del procedimiento que nos ocupa tuvo lugar como consecuencia del incendio producido en la madrugada del 17 de noviembre de 2005 en la vivienda de la codemandada y asegurada por la actora.
Dicha vivienda está integrada en un conjunto de viviendas asegurada en virtud de póliza multiriesgo de edificios por la entidad aseguradora demandante. A su vez, todas las viviendas, excepto una tenían concertado otro seguro multirriesgo de hogar. ver menos
Dicha vivienda está integrada en un conjunto de viviendas asegurada en virtud de póliza multiriesgo de edificios por la entidad aseguradora demandante. A su vez, todas las viviendas, excepto una ten... ver másEl origen del procedimiento que nos ocupa tuvo lugar como consecuencia del incendio producido en la madrugada del 17 de noviembre de 2005 en la vivienda de la codemandada y asegurada por la actora.
Dicha vivienda está integrada en un conjunto de viviendas asegurada en virtud de póliza multiriesgo de edificios por la entidad aseguradora demandante. A su vez, todas las viviendas, excepto una tenían concertado otro seguro multirriesgo de hogar. ver menos
13
Fecha:
03/05/2012
Resumen:
El origen del procedimiento que nos ocupa tuvo lugar como consecuencia del incendio producido en la madrugada del 17 de noviembre de 2005 en la vivienda de la codemandada y asegurada por la actora.
Dicha vivienda está integrada en un conjunto de viviendas asegurada en virtud de póliza multiriesgo de edificios por la entidad aseguradora demandante. A su vez, todas las viviendas, excepto una tení... ver másEl origen del procedimiento que nos ocupa tuvo lugar como consecuencia del incendio producido en la madrugada del 17 de noviembre de 2005 en la vivienda de la codemandada y asegurada por la actora.
Dicha vivienda está integrada en un conjunto de viviendas asegurada en virtud de póliza multiriesgo de edificios por la entidad aseguradora demandante. A su vez, todas las viviendas, excepto una tenían concertado otro seguro multirriesgo de hogar. ver menos
Dicha vivienda está integrada en un conjunto de viviendas asegurada en virtud de póliza multiriesgo de edificios por la entidad aseguradora demandante. A su vez, todas las viviendas, excepto una tení... ver másEl origen del procedimiento que nos ocupa tuvo lugar como consecuencia del incendio producido en la madrugada del 17 de noviembre de 2005 en la vivienda de la codemandada y asegurada por la actora.
Dicha vivienda está integrada en un conjunto de viviendas asegurada en virtud de póliza multiriesgo de edificios por la entidad aseguradora demandante. A su vez, todas las viviendas, excepto una tenían concertado otro seguro multirriesgo de hogar. ver menos
14
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Editor:
Madrid
Fecha:
01/04/2010
Resumen:
En este trabajo se analiza la responsabilidad del propietario de un edificio (o de la comunidad de propietarios) por los daños causados a terceros como consecuencia de la falta de reparaciones necesarias. Se parte del art. 1907 Código Civil que imputa al propietario la responsabilidad por los daños que deriven de la ruina de todo o parte de un edificio, estudiándose cuál es el alcance de este prec... ver másEn este trabajo se analiza la responsabilidad del propietario de un edificio (o de la comunidad de propietarios) por los daños causados a terceros como consecuencia de la falta de reparaciones necesarias. Se parte del art. 1907 Código Civil que imputa al propietario la responsabilidad por los daños que deriven de la ruina de todo o parte de un edificio, estudiándose cuál es el alcance de este precepto y los criterios de imputación manejados por la jurisprudencia. Además, se examina el papel del seguro de viviendas y de comunidades ante estos daños y las acciones subrogatorias que tienen las aseguradoras frente a terceros y otros problemas que se plantean, como la concurrencia de varios seguros para cubrir el mismo riesgo. ver menos
15
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/02/2009
Resumen:
Pregunta que plantea el arrendatario de un local de negocio que ha sifrido importantes daños por la rotura de un bajante de la comunidad, y pregunta ¿contra quién debe dirigir la demanda de responsabilidad civil; contra el arrendador exclusivamente o contra todos los comuneros?
16
Fecha:
04/12/2007
Resumen:
No hay responsabilidad del propietario del inmueble arrendado ya que no hay prueba de ruina del edificio debida a falta de reparaciones necesarias y las malas condiciones del aro que sujetaba la maceta -además de ser una mera hipótesis- no son imputables sin más elementos probatorios al propietario, además no le es atribuible la responsabilidad que corresponde al "padre de familia" porque el propi... ver másNo hay responsabilidad del propietario del inmueble arrendado ya que no hay prueba de ruina del edificio debida a falta de reparaciones necesarias y las malas condiciones del aro que sujetaba la maceta -además de ser una mera hipótesis- no son imputables sin más elementos probatorios al propietario, además no le es atribuible la responsabilidad que corresponde al "padre de familia" porque el propietario arrendador de la vivienda no habitaba en ella y las normas de propiedad horizontal reguladoras de las obligaciones del propietario son aplicables respecto a la Comunidad pero no respecto a terceros. Tampoco hay responsabilidad extracontractual del propietario basada en negligencia porque sería imponerle un exacerbado deber de vigilancia o supervisión de la conducta del inquilino. No es responsable la aseguradora del edificio ya que la póliza sólo cubre la responsabilidad civil del propietario asegurado excluyendo la responsabilidad derivada de copropietarios o inquilinos responsables a título personal. ver menos
17
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
09-10-2006
Resumen:
Sentencia del Tribunal Supremo en el que se hace patente la dificultad interpretativa de la exclusión de la defensa jurídica.
18
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
14/04/2003
Resumen:
Concluye la sentencia que la cláusula de rescisión del contrato, después de la comunicación de un siniestro sin la exigencia de ningún requisito, coloca en situación de indefensión al asegurado y por lo tanto es lesiva.
19
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
14/04/2003
Resumen:
Concluye la sentencia que la cláusula de rescisión del contrato, después de la comunicación de un siniestro sin la exigencia de ningún requisito, coloca en situación de indefensión al asegurado y por lo tanto es lesiva.
20
Título
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/03/2001
Resumen:
Sentencia Sala primera del Tribunal Supremo de 20 de julio de 2000: Seguro de multirriesgo de comunidades. Aplicación del párrafo segundo del artículo 48 de la L.C.S. Recoge una normativa específica para el Seguro de Incendios de la norma genérica del artículo 19 de la propia L.C.S. (y) requiere para su aplicación que su supuesto fáctico (consistente en que el incendio se haya originado por dolo o... ver másSentencia Sala primera del Tribunal Supremo de 20 de julio de 2000: Seguro de multirriesgo de comunidades. Aplicación del párrafo segundo del artículo 48 de la L.C.S. Recoge una normativa específica para el Seguro de Incendios de la norma genérica del artículo 19 de la propia L.C.S. (y) requiere para su aplicación que su supuesto fáctico (consistente en que el incendio se haya originado por dolo o culpa grave del asegurado) se haya planteado y debatido en el proceso, sin que baste para tal aplicación que resulte de las pruebas practicadas. Y en el caso ocurre que la aseguradora no imputó (al demandante) la causación del incendio ni en la carta en que rechazó el siniestro ni en el escrito de contestación. El artículo 11 de la L.C.S. obliga al tomador del seguro o al asegurado, durante la vida del contrato, a comunicar al asegurador las circunstancias que agravan el riesgo y que sean de tal naturaleza que haya que presumir que, de haberse conocido por éste en el momento de la perfección del contrato, no se habría llegado a celebrar o se habría concluido en condiciones obviamente más onerosas, con las consecuencias que establece el artículo 12 de la misma L.C.S. Este deber de información de la agravación viene atribuido por el artículo 11 al tomador o al asegurado, a diferencia del deber de información antes de la celebración del contrato que corresponde al tomador (artículo 10 de la L.C.S. Cualquiera de los dos puede cumplir el deber (de información de la agravación), pero en modo alguno el asegurado se puede excusar en el tomador cuando conoce y, además, es singularmente responsable de las circunstancias de la agravación. ver menos
Página: 1/1
