Registros encontrados: 16 Total Páginas: 1
1
Ámbito: España
Sala:
Sección: 19
Fecha: 15/02/2024
Procedimiento: Recurso de apelación
Recurso: 385/2022
Resolución: 91/2024
Resumen: En la demanda presentada interpone la demandante una acción personal en reclamación de cantidad por daños y perjuicios, y que tiene su causa en las intervenciones de prótesis de rodilla que le fueron prestadas en una clínica privada.
2
Ámbito: España
Sala:
Sección:
Fecha: 27/04/2023
Procedimiento: Recursos de apelación
Recurso: 83/2019
Resolución: 329/2023
Resumen: Perforación de tímpano e inexistencia de consentimiento informado
3
Ámbito: España
Sala:
Sección: 5
Fecha: 01/02/2018
Procedimiento: Recurso
Recurso: 2368/2016
Resolución: 144/2018
Resumen: Protección de datos personales. Inexistencia de solicitud de acceso: datos relativos a menor en poder de psicóloga de centro de salud.
4
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 19/05/2014
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1182/2012
Resolución: 247/2014
Resumen: Se demanda al centro sanitario por el fallecimiento de un paciente por la deficiente atención sanitaria.
5
Ámbito: España
Sala:
Sección: 5
Fecha: 27/06/2013
Procedimiento: Recurso de apelación
Recurso: 259/2013
Resolución: 190/2013
Resumen: Reclamación por los daños sufridos por una paciente la cual es colocada en una cama sin barandillas de protección.
6
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 04/03/2013
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1629/2010
Resolución: 138/2013
Resumen: Responsabilidad por fallecimiento de un paciente en las relaciones entre la Clínica y el paciente.
7
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 17/11/2010
Procedimiento: Recurso
Recurso: 1308/2007
Resolución: 764/2010
Resumen: Reclamación de daños y perjuicios por las lesiones y secuelas sufridas por una paciente en tratamiento ambulatorio al arrojarse desde una terraza en el Hospital de día psiquiátrico. La evaluación y diagnóstico de la paciente a su ingreso y durante la estancia en el centro fue totalmente correcta. Tampoco carecía de las medidas adecuadas a la función desarrollada en el mismo ya que se trataba de un... ver másReclamación de daños y perjuicios por las lesiones y secuelas sufridas por una paciente en tratamiento ambulatorio al arrojarse desde una terraza en el Hospital de día psiquiátrico. La evaluación y diagnóstico de la paciente a su ingreso y durante la estancia en el centro fue totalmente correcta. Tampoco carecía de las medidas adecuadas a la función desarrollada en el mismo ya que se trataba de una unidad asistencial y no custodial, en la que es nota característica la ausencia de medidas de vigilancia especiales y la libertad de movimientos de los pacientes en razón a esa previa evaluación que resultó correcta. ver menos
8
Ámbito: España
Sala: Segunda
Sección: 1
Fecha: 04/02/2010
Procedimiento: Apelación procedimiento abreviado
Recurso: 10378/2009
Resolución: 108/2010
Resumen: Responsabilidad civil subsidiaria por el asesinato de un paciente del centro donde se hallaba ingresado y de la aseguradora de los riesgos generados en el interior del establecimiento socio-sanitario, teniendo en cuenta que en la propia sentencia se afirma que constaban sospechas contra el acusado por parte de la familia de la víctima, lo que determinó incluso un cambio de habitación en la Clínica... ver másResponsabilidad civil subsidiaria por el asesinato de un paciente del centro donde se hallaba ingresado y de la aseguradora de los riesgos generados en el interior del establecimiento socio-sanitario, teniendo en cuenta que en la propia sentencia se afirma que constaban sospechas contra el acusado por parte de la familia de la víctima, lo que determinó incluso un cambio de habitación en la Clínica. ver menos
9
Ámbito: España
Sala: Tercera
Sección: 6
Fecha: 22/12/2009
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 4109/2005
Resumen: Responsabilidad patrimonial de la Administración. Accidente sufrido en hospital público. Falta de motivación por la sentencia impugnada del importe de la indemnización.
10
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 30/06/2009
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 137/2002
Resolución: 478/2009
Resumen: Responsabilidad civil médica. Infracción del deber de información.
11
Ámbito: España
Sala:
Sección:
Fecha: 12/06/2009
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 2189/2004
Resolución: 387/2009
Resumen: Recursos extraordinario por infracción procesal y de casación. La sentencia de apelación redujo la cuantía indemnizatoria acordada por el Juzgado de 1ª Instancia. Congruencia inexistente y motivación adecuada de la sentencia. Aplicación del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro: las aseguradoras conocían la virtualidad del siniestro, no incidiendo en la falta de cumplimiento de la prestación... ver másRecursos extraordinario por infracción procesal y de casación. La sentencia de apelación redujo la cuantía indemnizatoria acordada por el Juzgado de 1ª Instancia. Congruencia inexistente y motivación adecuada de la sentencia. Aplicación del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro: las aseguradoras conocían la virtualidad del siniestro, no incidiendo en la falta de cumplimiento de la prestación la alegada causa justificada; imposicion de oficio de tales intereses. No constituye objeto del recurso de casación hacer un examen comparativo de las sentencias de primera y segunda instancia, pues la del Juzgado no cuenta sino cuando sus fundamentos y declaraciones sean asumidos por la de apelación. La Sala sentenciadora es soberana para apreciar, según el resultado de las pruebas, la existencia de los daños y perjuicios y la cuantía de los mismos. El límite máximo por suma asegurada afecta únicamente a las aseguradoras, las cuales, en consecuencia, responden por la suma máxima asegurada, en la que deben incluirse todos los conceptos indemnizables, sin que guarde conexión con los restantes demandados, que no ven limitada su responsabilidad. Estimación parcial del recurso de casación, aplicando art. 20 de la LCS y declarando que las aseguradoras responden sólo de la suma máxima asegurada, en la que deben incluirse todos los conceptos indemnizables, sin que dicha limitación afecte a los restantes demandados. ver menos
12
Ámbito: España
Sala:
Sección:
Fecha: 26/03/2009
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 2024/2002
Resolución: 192/2009
Resumen: Carácter extracontractual de la responsabilidad civil de la Administración sanitaria por daños causados en la asistencia médica. Prescripción de un año (art. 1968.2º del Código Civil), rechazándose la calificación de contractual para la relación entre el paciente de la Seguridad Social y el centro hospitalario, siendo mayoritarias las sentencias de la Sala que siguen la teoría de la calificación c... ver másCarácter extracontractual de la responsabilidad civil de la Administración sanitaria por daños causados en la asistencia médica. Prescripción de un año (art. 1968.2º del Código Civil), rechazándose la calificación de contractual para la relación entre el paciente de la Seguridad Social y el centro hospitalario, siendo mayoritarias las sentencias de la Sala que siguen la teoría de la calificación como extracontractual. ver menos
13
Ámbito: España
Sala:
Sección:
Fecha: 22/07/2008
Recurso: 209/2006
Resolución: ---
Resumen: La Sala concluye que el presente recurso de casación para la unificación de doctrina no puede prosperar por falta de las identidades precisas toda vez que, las sentencias citadas como de contraste se refieren a casos de daños sufridos en centros hospitalarios como consecuencia de tratamientos médicos y, en concreto, en materia de ginecología y obstetricia, mientras que, en el caso examinado, el ac... ver másLa Sala concluye que el presente recurso de casación para la unificación de doctrina no puede prosperar por falta de las identidades precisas toda vez que, las sentencias citadas como de contraste se refieren a casos de daños sufridos en centros hospitalarios como consecuencia de tratamientos médicos y, en concreto, en materia de ginecología y obstetricia, mientras que, en el caso examinado, el accidente sufrido por la recurrente, aunque tuvo lugar en un centro hospitalario, no tuvo nada que ver con tratamiento médico alguno, por lo que no cabe hablar de hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente iguales. ver menos
14
Ámbito: España
Sala:
Sección:
Fecha: 17/07/2008
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 39/2002
Resolución: 724/2008
Resumen: Responsabilidad extracontractual. Lesiones, secuelas y daño moral, causados al paciente durante el periodo postoperatorio por rotura del mecanismo de elevación de las piernas de la cama que ocupaba en la clínica. Acción dirigida contra la clinica, su aseguradora y ADESLAS como aseguradora médico sanitaria. Aplicación de facultad moderadora de la indemnización: procedencia. Aplicable tanto la respo... ver másResponsabilidad extracontractual. Lesiones, secuelas y daño moral, causados al paciente durante el periodo postoperatorio por rotura del mecanismo de elevación de las piernas de la cama que ocupaba en la clínica. Acción dirigida contra la clinica, su aseguradora y ADESLAS como aseguradora médico sanitaria. Aplicación de facultad moderadora de la indemnización: procedencia. Aplicable tanto la responsabilidad extracontractual como la contractual. La moderacion de responsabilidades es facultad discreccional del juzgador y depende de las circunstancias del caso y no es revisable en casación. La elección de la norma es función netamente judicial cuando el componente fáctico de una pretensión puede subsumirse en más de un supuesto normativo. Requisitos de la responsabilidad extracontractual. Caracter vinculante del baremo: solo en accidentes de circulación. Recurso de casación: no puede formularse una cuestión que no fue objeto de apelación. ver menos
15
Ámbito: España
Sala:
Sección:
Fecha: 10/06/2008
Procedimiento: Recurso de Casación
Recurso: 2897/2002
Resolución: 508/2008
Resumen: Responsabilidad médica. Mala praxis médica. Criterios de imputación. La obligación del médico no es la de obtener en todo caso la curación del paciente, sino la de proporcionarle todos los cuidados que requiera y realizar todas las pruebas necesarias. Nexo de causalidad: el resultado dañoso ha de ser consecuencia natural, adecuada y suficiente. Las conclusiones alcanzadas por la sentencia superan ... ver másResponsabilidad médica. Mala praxis médica. Criterios de imputación. La obligación del médico no es la de obtener en todo caso la curación del paciente, sino la de proporcionarle todos los cuidados que requiera y realizar todas las pruebas necesarias. Nexo de causalidad: el resultado dañoso ha de ser consecuencia natural, adecuada y suficiente. Las conclusiones alcanzadas por la sentencia superan el canon de razonabilidad. Imputación objetiva. Infracción de la lex artis. Inexistencia. Valoración probatoria: solo puede ser revisada en casación en caso de que sea ilógica o absurda o cuando se vulnere una norma tasada de prueba. Supuesto de la cuestión. Presunciones: no puede alegarse su infracción para combatir las valoraciones efectuadas por el tribunal respecto a otros medios de prueba. ver menos
16
Ámbito: España
Sala:
Sección:
Fecha: 10/03/2008
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 355/2001
Resolución: 223/2008
Resumen: Responsabilidad extracontractual médica. Incorrecta formulación del recurso de casación al articularse sin la claridad y precisión que se exige tanto en la concreción de los motivos como en la cita de la normativa que se dice infringida y en los razonamientos sobre la pertinencia y fundamentación propia del este recurso extraordinario, falto, además, de una estructura ordenada con tratamiento sepa... ver másResponsabilidad extracontractual médica. Incorrecta formulación del recurso de casación al articularse sin la claridad y precisión que se exige tanto en la concreción de los motivos como en la cita de la normativa que se dice infringida y en los razonamientos sobre la pertinencia y fundamentación propia del este recurso extraordinario, falto, además, de una estructura ordenada con tratamiento separado de cada cuestión mediante el motivo correspondiente. La incongruencia y falta de motivación de las sentencias requiere su denuncia en motivos separados al ser conceptos distintos, sin que tales conceptos se infringan cuando se limitan a manifestar su disconformidad con los argumentos de la sentencia recurrida. No cabe pretender la revisión de la valoración probatoria omitiendo tanto en su formulación como en su desarrollo norma valorativa de prueba. No cabe entender infringidos preceptos que no han sido aplicados por la sentencia recurrida para fundamentar su decisión. ver menos
Página: 1/1
