Registros encontrados: 20 Total Páginas: 1
1
Ámbito: España
Sala:
Sección: 1
Fecha: 17/04/2024
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 4069/2023
Resolución: 512/2024
Resumen: Una promotora demanda a un arquitecto por las numerosas actuaciones de reparación y defectos constructivos sufridos en la edificación de una casa.
2
Ámbito: España
Sala: Civil
Sección: 1
Fecha: 23/11/2021
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 4051/2018
Resumen: Conforme a la doctrina jurisprudencial de esta sala al resolver recursos sobre la responsabilidad de Caixabank S.A. como avalista colectiva de la promotora, dicha entidad debe responder frente a los compradores de las cantidades previstas en el contrato y anticipadas por ellos, aunque no se ingresaran en una cuenta de la promotora.
3
Ámbito: España
Sala: Civil
Sección: 1
Fecha: 07/06/2021
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 2574/2018
Resolución: 384/2021
Resumen: Responsabilidad de la promotora. Cómputo del Plazo de un año para el ejercicio de la acción. Defectos constructivos en los garajes y en los patios interiores de las comunidades demandantes. Responsabilidad de las promotoras del edificio. La promotora recurrente intervino en la construcción de los espacios comunes referidos a garajes de ambas comunidades.
4
Ámbito: España
Sala:
Sección: 1
Fecha: 25/11/2013
Procedimiento: Recurso
Recurso: 1832/2011
Resolución: 735/2013
Resumen: Demanda presentada por una comunidad de propietarios contra la promotora-constructora del edificio por defectos y vicios constructivos.
5
Ámbito: España
Sala:
Sección: 9
Fecha: 24/10/2013
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1263/2011
Resolución: 656/2013
Resumen: Demanda presentada por una comunidad de propietarios contra la promotora-constructora del edificio por defectos y vicios constructivos.
6
Ámbito: España
Sala:
Sección: 1
Fecha: 27/09/2013
Procedimiento: Recurso de apelación
Recurso: 330/2013
Resolución: 250/2013
Resumen: Responsabilidad por los defectos de construcción en una vivienda.
7
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 29/10/2012
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 486/2010
Resolución: 619/2012
Resumen: Responsabilidad por vicios constructivos. Inaplicación automática del derecho de regreso del promotor que ha pagado la totalidad de la deuda
8
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 18/09/2012
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 2202/2008
Resolución: 543/2012
Resumen: Responsabilidad decenal del promotor-constructor. Se lo condena junto con el resto de intervinientes en la obra, a pesar de que estos agentes hayan sido declarados responsables por cuotas determinadas de la ruina afestase al edificio.
9
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 11/11/2011
Procedimiento: Recurso
Recurso: 1881/2005
Resolución: 712/2010
Resumen: La comunidad de propietarios hoy recurrente inició obras de consolidación de la estructura del edificio y efectuó la reparación de algunos de los defectos de construcción aparecidos en el mismo, siguiendo un informe pericial encargado al efecto.
Antes de concluir las obras de consolidación, la indicada comunidad de propietarios formuló demanda de juicio de mayor cuantía, instando la reparación ... ver másLa comunidad de propietarios hoy recurrente inició obras de consolidación de la estructura del edificio y efectuó la reparación de algunos de los defectos de construcción aparecidos en el mismo, siguiendo un informe pericial encargado al efecto.
Antes de concluir las obras de consolidación, la indicada comunidad de propietarios formuló demanda de juicio de mayor cuantía, instando la reparación por equivalencia de los defectos de construcción del edificio, frente a la entidad constructora, los arquitectos y el aparejador que intervinieron en la obra y frente a las respectivas entidades aseguradoras. ver menos
Antes de concluir las obras de consolidación, la indicada comunidad de propietarios formuló demanda de juicio de mayor cuantía, instando la reparación ... ver másLa comunidad de propietarios hoy recurrente inició obras de consolidación de la estructura del edificio y efectuó la reparación de algunos de los defectos de construcción aparecidos en el mismo, siguiendo un informe pericial encargado al efecto.
Antes de concluir las obras de consolidación, la indicada comunidad de propietarios formuló demanda de juicio de mayor cuantía, instando la reparación por equivalencia de los defectos de construcción del edificio, frente a la entidad constructora, los arquitectos y el aparejador que intervinieron en la obra y frente a las respectivas entidades aseguradoras. ver menos
10
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 15/07/2011
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1122/2008
Resolución: 530/2011
Resumen: El procedimiento se inicia por demanda de juicio ordinario formulada en ejercicio de acción de responsabilidad por vicios ruinógenos y reclamación de cantidades por parte de una cooperativa de viviendas, contra la empresa constructora y la dirección facultativa de las obras, trayendo causa la acción ejercitada del contrato de ejecución de obra de urbanización y edificación de una promoción de 128 ... ver másEl procedimiento se inicia por demanda de juicio ordinario formulada en ejercicio de acción de responsabilidad por vicios ruinógenos y reclamación de cantidades por parte de una cooperativa de viviendas, contra la empresa constructora y la dirección facultativa de las obras, trayendo causa la acción ejercitada del contrato de ejecución de obra de urbanización y edificación de una promoción de 128 viviendas y de la responsabilidad decenal del artículo 1591 CC . En la cuantía de la demanda se incluyó una reclamación de daños morales para los 128 miembros de la cooperativa, cuantificados en seis mil euros para cada uno de ellos. ver menos
11
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 27/05/2011
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 868/2008
Resolución: 361/2011
Resumen: La Comunidad de Propietarios demandante reclamó de la constructora, Areas de Construcción y Promoción Level, SL., la reparación de los defectos y daños apreciados tanto en viviendas como en elementos comunes, bajo apercibimiento de ejecutarlos a su costa.
12
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 21/12/2010
Procedimiento: Recurso
Recurso: 71/2007
Resolución: 884/2010
Resumen: Sentencia del Tribunal Supremo del 21 de diciembre de 2010 que emana del recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto por una empresa constructora a raíz de la demanda planteada por una comunidad de propietarios contra la constructora de su edificio y otros técnicos interviniente, en el ejercicio de la acción de responsabilidad decenal, reclamando indemnización por daños sufridos en ... ver másSentencia del Tribunal Supremo del 21 de diciembre de 2010 que emana del recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto por una empresa constructora a raíz de la demanda planteada por una comunidad de propietarios contra la constructora de su edificio y otros técnicos interviniente, en el ejercicio de la acción de responsabilidad decenal, reclamando indemnización por daños sufridos en el inmueble durante la constucción. Responsabilidad decenal por ruina. Falta de motivación. Litisconsorcio pasivo necesario. Carga de la prueba. Legitimación activa de la comunidad de propietarios para reclamar vicios existentes en zonas privativas. Supuesto de la cuestión. ver menos
13
Ámbito: España
Sala:
Sección: 14
Fecha: 03/05/2010
Procedimiento: Recurso de apelación
Recurso: 729/2009
Resolución: 252/2010
Resumen: Sentencia que emana de la demanda interpuesta por los propietarios de un conjunto residencial agrupados en una mancomunidad contra Metro de Madrid, las dos promotoras y la constructota de los edificios en que residen, solicitando la adopción de las medidas necesarias para poner fin a las vibraciones y los ruidos que, por encima de los límites legales permitidos, sufren como consecuencia del paso d... ver másSentencia que emana de la demanda interpuesta por los propietarios de un conjunto residencial agrupados en una mancomunidad contra Metro de Madrid, las dos promotoras y la constructota de los edificios en que residen, solicitando la adopción de las medidas necesarias para poner fin a las vibraciones y los ruidos que, por encima de los límites legales permitidos, sufren como consecuencia del paso de los trenes de la línea 6 del Metro de Madrid, entre las estaciones de Legazpi y Arganzuela-Planetario. ver menos
14
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 31/03/2010
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 310/2006
Resolución: 148/2010
Resumen: Responsabilidad extracontractual. Daños ocasionados por obras en un solar colindante. Prescripción de la acción. Interrupción de la prescripción. Cómputo de la prescripción. Relación de causalidad: teoría de la causalidad adecuada. Culpa in vigilando. Recurso de casación. Cuestión nueva: altera el objeto de la controversia, atenta a los principios de preclusión e igualdad de partes y produce indef... ver másResponsabilidad extracontractual. Daños ocasionados por obras en un solar colindante. Prescripción de la acción. Interrupción de la prescripción. Cómputo de la prescripción. Relación de causalidad: teoría de la causalidad adecuada. Culpa in vigilando. Recurso de casación. Cuestión nueva: altera el objeto de la controversia, atenta a los principios de preclusión e igualdad de partes y produce indefensión para la otra parte. ver menos
15
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 31/03/2010
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 310/2006
Resolución: 148/2010
Resumen: Responsabilidad extracontractual. Se demanda a la promotora y dueña de la obra, y el arquitecto director de la misma, mediante el ejercicio de acción de responsabilidad extracontractual por los daños ocasionados en un inmueble con ocasión de las obras efectuadas en un solar colindante, y solicitaron la declaración de la responsabilidad de los demandados en los daños sufridos en el inmueble propied... ver másResponsabilidad extracontractual. Se demanda a la promotora y dueña de la obra, y el arquitecto director de la misma, mediante el ejercicio de acción de responsabilidad extracontractual por los daños ocasionados en un inmueble con ocasión de las obras efectuadas en un solar colindante, y solicitaron la declaración de la responsabilidad de los demandados en los daños sufridos en el inmueble propiedad de los actores y que se les condene al abono de distintas cantidades, en concepto de reparación de daños, depreciación del inmueble, perjuicios sufridos en el negocio de hostal de los actores e intereses legales de dichas cantidades. ver menos
16
Ámbito: España
Sala:
Sección: 11
Fecha: 25/02/2010
Recurso: 745/2006
Resolución: 168/2010
Resumen: Una comunidad de propietarios interpone demanda contra la promotora, la constructora y diversos técnicos intervinientes en la edificación de una urbanización. Con base en los arts. 1902 y 1591 CC, en la demanda se solicitaba la realización de determinadas obras de reparación de defectos y el pago de una indemnización.
17
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 16/07/2009
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 807/2004
Resolución: 563/2009
Resumen: Responsabilidad decenal. Carga de la prueba. Ruina. Requisitos para la apreciación de perjuicio patrimonial.
18
Ámbito: España
Sala:
Sección:
Fecha: 22/05/2009
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 2064/2004
Resolución: 376/2009
Resumen: Falta de prueba que fundamente la extensión solidaria de la condena fijada por defectos constructivos en pleito precedente, a los demandados en ejercicio de la acción de repetición, que no fueron parte en aquel proceso. Quien ejercita la acción de repetición en un segundo pleito lo hace frente a quienes no fueron parte en el primero, no se trata, por tanto, de que se individualice lo que fue consi... ver másFalta de prueba que fundamente la extensión solidaria de la condena fijada por defectos constructivos en pleito precedente, a los demandados en ejercicio de la acción de repetición, que no fueron parte en aquel proceso. Quien ejercita la acción de repetición en un segundo pleito lo hace frente a quienes no fueron parte en el primero, no se trata, por tanto, de que se individualice lo que fue considerado solidario en el primer procedimiento, se trata de conseguir el reintegro de lo que pagó el condenado, lo que impone a éste que acciona acreditar fehacientemente la responsabilidad de quienes proyectaron, dirigieron o llevaron a cabo la ejecución material de la obra sin que sea suficiente el hecho de que se haya producido una condena de la promotora por defectos de la construcción, para repercutirla automáticamente sobre los demás agentes contratados por ella. El deber de motivación de la sentencia exige que venga apoyada en razones que permitan conocer cuáles han sido los criterios jurídicos esenciales fundamentadores de la decisión o, lo que es lo mismo, cuál ha sido la "ratio decidendi", constituye una exigencia no sólo de legalidad ordinaria, sino también de base constitucional, encaminada a evitar la lesión del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva. ver menos
19
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 27/04/2009
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 836/2004
Resolución: 274/2009
Resumen: Incumplimiento de contrato de ejecución de obras. Defectos constructivos. Demanda de los
titulares de las viviendas, miembros de una cooperativa.
titulares de las viviendas, miembros de una cooperativa.
20
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 14/05/2008
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1181/2001
Resolución: 372/2008
Resumen: Contrato de ejecución de obra. Responsabilidad decenal.
Página: 1/1
