Registros encontrados: 6 Total Páginas: 1
1
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 26/02/2018
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 3309/2014
Resolución: 96/2018
Resumen: Alquiler de caja fuerte en banco, robo de contenido, responsabilidad.
2
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 09/05/2011
Procedimiento: Recurso
Recurso: 171/2008
Resolución: 326/2011
Resumen: La mercantil EMPORIO NOSTRUM, S.L. formula demanda frente a GENERAL DE GALERÍAS COMERCIALES, S.A., en la que solicita se dicte sentencia por la que se condene a la demandada a abonarle, en concepto de daños y perjuicios derivados de la resolución unilateral e indebida del contrato de servicios auxiliares que ligaba a las partes, más sus intereses desde la interposición de la demanda.
La Sentenc... ver másLa mercantil EMPORIO NOSTRUM, S.L. formula demanda frente a GENERAL DE GALERÍAS COMERCIALES, S.A., en la que solicita se dicte sentencia por la que se condene a la demandada a abonarle, en concepto de daños y perjuicios derivados de la resolución unilateral e indebida del contrato de servicios auxiliares que ligaba a las partes, más sus intereses desde la interposición de la demanda.
La Sentencia de primera instancia, estimó parcialmente la demanda y condenó a la demandada indemnizar a la actora. Recurrida en apelación por las dos partes litigantes, la misma es confirmada íntegramente por la Audiencia. Ambas partes formularon contra la sentencia recurso de casación y por infracción procesal, habiendo sido inadmitido los recursos interpuestos por la demandada. ver menos
La Sentenc... ver másLa mercantil EMPORIO NOSTRUM, S.L. formula demanda frente a GENERAL DE GALERÍAS COMERCIALES, S.A., en la que solicita se dicte sentencia por la que se condene a la demandada a abonarle, en concepto de daños y perjuicios derivados de la resolución unilateral e indebida del contrato de servicios auxiliares que ligaba a las partes, más sus intereses desde la interposición de la demanda.
La Sentencia de primera instancia, estimó parcialmente la demanda y condenó a la demandada indemnizar a la actora. Recurrida en apelación por las dos partes litigantes, la misma es confirmada íntegramente por la Audiencia. Ambas partes formularon contra la sentencia recurso de casación y por infracción procesal, habiendo sido inadmitido los recursos interpuestos por la demandada. ver menos
3
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 08/04/2011
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1458/2007
Resolución: 203/2011
Resumen: Se formula demanda en reclamación de indemnización por honorarios profesionales como abogado, y suplidos del Perito y del Procurador, en ejercicio de acción por incumplimiento de contrato de arrendamiento de servicios pactado entre el reclamante y el causante y padre de la demandada. La parte demandada se opuso a la reclamación si bien aceptando la existencia del contrato y previa consignación de ... ver másSe formula demanda en reclamación de indemnización por honorarios profesionales como abogado, y suplidos del Perito y del Procurador, en ejercicio de acción por incumplimiento de contrato de arrendamiento de servicios pactado entre el reclamante y el causante y padre de la demandada. La parte demandada se opuso a la reclamación si bien aceptando la existencia del contrato y previa consignación de la cantidad para su futura entrega a la parte actora. Asimismo reconvino contra la demandante solicitando la nulidad de la estipulación quinta Letra B párrafo 4° del contrato de arrendamiento de Servicios, última frase, y la estipulación quinta, Letra B párrafo 7°, en su totalidad, por considerar dichas cláusulas nulas de pleno derecho por abusivas en aplicación de la Ley General de Protección de Consumidores y Usuarios. ver menos
4
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 03/11/2010
Procedimiento: Recurso
Recurso: 1564/2006
Resolución: 655/2010
Resumen: D. Leon tenía encomendado el mantenimiento eléctrico de las instalaciones de FERRO SPAIN. El contrato de servicios era verbal. D. Leon empezó prestando sus servicios como empleado de la empresa demandada, más adelante, como trabajador autónomo y después a través de una comunidad de bienes. En diciembre de 2001 creó la sociedad ELECTRICIDAD PUNTOCID, S.L.U., mediante la que se vinieron prestando lo... ver másD. Leon tenía encomendado el mantenimiento eléctrico de las instalaciones de FERRO SPAIN. El contrato de servicios era verbal. D. Leon empezó prestando sus servicios como empleado de la empresa demandada, más adelante, como trabajador autónomo y después a través de una comunidad de bienes. En diciembre de 2001 creó la sociedad ELECTRICIDAD PUNTOCID, S.L.U., mediante la que se vinieron prestando los citados servicios de mantenimiento eléctrico. D. Leon es administrador y socio único de la sociedad.
A partir de un momento determinado, FERRO SPAIN reorganizó las divisiones de la empresa y al requerirse menos servicios de mantenimiento, se limitaron los trabajos de PUNTOCID a una de las secciones.
D. Leon demandó a FERRO SPAIN pidiendo que se declarara que ésta había resuelto el contrato de forma unilateral y que debía indemnizarle por este hecho, en concepto de daños y perjuicios consecuencia de la resolución.
FERRO SPAIN contestó la demanda, oponiéndose a ella y alegando la falta de legitimación activa del demandante, dado que el contrato se había concluido con la sociedad PUNTOCID, SLU y no con D. Leon, así como que el contrato no se había resuelto, ya que continuaba en vigor, aunque en una parte más limitada y, por lo mismo, no era procedente la indemnización de los daños y perjuicios. ver menos
A partir de un momento determinado, FERRO SPAIN reorganizó las divisiones de la empresa y al requerirse menos servicios de mantenimiento, se limitaron los trabajos de PUNTOCID a una de las secciones.
D. Leon demandó a FERRO SPAIN pidiendo que se declarara que ésta había resuelto el contrato de forma unilateral y que debía indemnizarle por este hecho, en concepto de daños y perjuicios consecuencia de la resolución.
FERRO SPAIN contestó la demanda, oponiéndose a ella y alegando la falta de legitimación activa del demandante, dado que el contrato se había concluido con la sociedad PUNTOCID, SLU y no con D. Leon, así como que el contrato no se había resuelto, ya que continuaba en vigor, aunque en una parte más limitada y, por lo mismo, no era procedente la indemnización de los daños y perjuicios. ver menos
5
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 19/05/2010
Recurso: 892/2006
Resolución: 317/2010
Resumen: Reclamación de indemnización en virtud de incumplimiento de contrato de asesoramiento fiscal y gestión contable. Facultad moderadora del artículo 1101 del Código Civil. Integridad de la indemnización e IVA.
6
Ámbito: España
Sala:
Sección: 2
Fecha: 03/03/2010
Recurso: 459/2009
Resolución: 54/2010
Resumen: Un abogado ejercita en nombre de su cliente una acción de reclamación de cantidad mediante proceso monitorio. El deudor se opone y el juzgado dicta providencia teniendo por formulada tal oposición. Entonces el abogado del demandante formula la correspondiente demanda de juicio ordinario, que es inadmitida al considerar el juzgador que la presentó fuera de plazo, pues según su criterio este plazo e... ver másUn abogado ejercita en nombre de su cliente una acción de reclamación de cantidad mediante proceso monitorio. El deudor se opone y el juzgado dicta providencia teniendo por formulada tal oposición. Entonces el abogado del demandante formula la correspondiente demanda de juicio ordinario, que es inadmitida al considerar el juzgador que la presentó fuera de plazo, pues según su criterio este plazo empezaba a contar desde el traslado de la oposición y no desde la providencia. El cliente demandante, en un ulterior pleito, exige a la aseguradora de su abogada el crédito que dejó de cobrar y el importe de las costas pagadas por la inadmisión de aquella primera demanda. ver menos
Página: 1/1
