Registros encontrados: 7 Total Páginas: 1
1
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 23/02/2010
Recurso: 1697/2005
Resolución: 49/2010
Resumen: Responsabilidad extracontractual por daños causados por una explosión de petardos en las fiestas del pueblo. Solidaridad de varios contribuyentes al daño. Relación de causalidad
2
Ámbito: España
Sala:
Sección:
Fecha: 02/10/2009
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 4740/2004
Resolución: ---
Resumen: Responsabilidad patrimonial. Festejo taurino. Nexo causal.
3
Ámbito: España
Sala:
Sección:
Fecha: 22/09/2008
Recurso: 186/2007
Resolución: ---
Resumen: RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL POR FESTEJOS TAURINOS. Ninguna de las sentencias de contraste invocadas por el recurrente se refiere a "hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente iguales" a los del caso resuelto por la sentencia impugnada, tal como exige esta modalidad casacional. Ciertamente, todas ellas estimaron pretensiones indemnizatorias por lesiones ocurridas ... ver másRESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL POR FESTEJOS TAURINOS. Ninguna de las sentencias de contraste invocadas por el recurrente se refiere a "hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente iguales" a los del caso resuelto por la sentencia impugnada, tal como exige esta modalidad casacional. Ciertamente, todas ellas estimaron pretensiones indemnizatorias por lesiones ocurridas en el transcurso de festejos taurinos de distintas clases. Pero, a diferencia de lo sucedido en el caso que ahora se examina, en todas ellas eran espectadores quienes habían resultado lesionados y, además, como consecuencia de la inadecuada instalación de los elementos de protección (vallas, barreras, etc. Ninguna de las sentencias de contraste invocadas reconoce el derecho a ser indemnizado a un participante activo en festejos taurinos, como era el ahora recurrente en el momento de quedar lesionado. ver menos
4
Ámbito: España
Sala:
Sección:
Fecha: 17/09/2008
Recurso: 171/2007
Resolución: ---
Resumen: La sentencia recurrida desestima la pretensión indemnizatoria básicamente por entender que no puede imputarse a la Administración municipal todo lo que pueda ocurrirles a los participantes en un festejo en que son los propios participantes quienes lanzan cohetes y petardos.
Se desestima el recurso de casación para unificación de doctrina en cuanto, la sentencia recurrida y las invocadas c... ver másLa sentencia recurrida desestima la pretensión indemnizatoria básicamente por entender que no puede imputarse a la Administración municipal todo lo que pueda ocurrirles a los participantes en un festejo en que son los propios participantes quienes lanzan cohetes y petardos.
Se desestima el recurso de casación para unificación de doctrina en cuanto, la sentencia recurrida y las invocadas como de contraste, no contemplan hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente iguales. ver menos
Se desestima el recurso de casación para unificación de doctrina en cuanto, la sentencia recurrida y las invocadas c... ver másLa sentencia recurrida desestima la pretensión indemnizatoria básicamente por entender que no puede imputarse a la Administración municipal todo lo que pueda ocurrirles a los participantes en un festejo en que son los propios participantes quienes lanzan cohetes y petardos.
Se desestima el recurso de casación para unificación de doctrina en cuanto, la sentencia recurrida y las invocadas como de contraste, no contemplan hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente iguales. ver menos
5
Ámbito: España
Sala:
Sección:
Fecha: 30/05/2008
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 272/2001
Resolución: 463/2008
Resumen: La empresa arrendadora de la plaza de toros en que se produjo el siniestro no puede excluir su responsabilidad amparándose en el cumplimiento de su relación contractual con el Ayuntamiento arrendatario, lo que contraviene el principio de relatividad de los contratos ya que el resultado dañoso se causa a un tercero ajeno a la esfera contractual. Aunque se esté ante una concreta relación contractual... ver másLa empresa arrendadora de la plaza de toros en que se produjo el siniestro no puede excluir su responsabilidad amparándose en el cumplimiento de su relación contractual con el Ayuntamiento arrendatario, lo que contraviene el principio de relatividad de los contratos ya que el resultado dañoso se causa a un tercero ajeno a la esfera contractual. Aunque se esté ante una concreta relación contractual (contrato de transporte, arrendamiento de obras, etc.), en la que por causas ajenas a su desarrollo normal surge una situación de hecho (accidente de circulación, causación anómala de daños) fuera de su marco legal, hay que considerar sus efectos jurídicos como sujetos a la normativa de la responsabilidad extracontractual, puesto que no es bastante que haya un contrato entre las partes para que la responsabilidad contractual opere necesariamente con exclusión de la aquiliana, sino que se requiere para ello que la realización del hecho acontezca dentro de la rigurosa órbita de lo pactado y como desarrollo normal del contenido negocial. No cabe alegar un mismo motivo de casación preceptos heterogéneos ya que es contrario a la más mínima exigencia de claridad que deriva de la naturaleza extraordinaria del recuso de casación. ver menos
6
Ámbito: España
Sala:
Sección:
Fecha: 21/05/2008
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 648/2001
Resolución: 438/2008
Resumen: Lesiones causadas a participante en espectáculo taurino, uno de cuyos organizadores era el Ayuntamiento de Zaragoza. Apreciación de oficio por la Audiencia de la falta de jurisdicción del orden civil, que llevó a desestimar la demanda, declarando nula la sentencia del Juzgado. La legalidad vigente en la fecha de los hechos enjuiciados atribuye la competencia al orden civil en el caso de ejercicio ... ver másLesiones causadas a participante en espectáculo taurino, uno de cuyos organizadores era el Ayuntamiento de Zaragoza. Apreciación de oficio por la Audiencia de la falta de jurisdicción del orden civil, que llevó a desestimar la demanda, declarando nula la sentencia del Juzgado. La legalidad vigente en la fecha de los hechos enjuiciados atribuye la competencia al orden civil en el caso de ejercicio de la acción conjuntamente contra la Administración y su asegurador; la LO 19/2003 de reforma de la LOPJ en cambio reconoce expresamente la competencia del orden jurisdiccional contencioso-administrativo cuando el interesado accione directamente contra el asegurador de la Administración, junto a la Administración respectiva. Entrando en el fondo del asunto, y en funciones de instancia, la Sala desestima la demanda al entender que las lesiones no fueron más que consecuencia de la actuación imprudente de la víctima, que permaneció voluntariamente en el ruedo sin atender a los avisos de los responsables del desarrollo del festejo taurino, ignorando la intimación para que los participantes lo desalojaran, ante la inminente presencia del astado manso que había de conducir a las becerras nuevamente a los corrales, situándose en la trayectoria de éste, lo que provocó que fuera arrollado por él. Falta aquí, los elementos que, en el juicio de imputación objetiva, servirían para poner el resultado dañoso a cargo de los organizadores del evento, y asegurados por las compañías codemandadas. ver menos
7
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 16/04/2008
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 297/2001
Resolución: 277/2008
Resumen: Responsabilidad extracontractual: fiestas populares en recinto ferial. Accidente producido como consecuencia de la introducción del pie por parte de la recurrente en un agujero existente en el suelo de una caseta que se hallaba oculto al estar cubierto de alvero o zahorra. Responsabilidad civil del Ayuntamiento que organizó las fiestas: no basta con la inspección de las casetas una vez instaladas ... ver másResponsabilidad extracontractual: fiestas populares en recinto ferial. Accidente producido como consecuencia de la introducción del pie por parte de la recurrente en un agujero existente en el suelo de una caseta que se hallaba oculto al estar cubierto de alvero o zahorra. Responsabilidad civil del Ayuntamiento que organizó las fiestas: no basta con la inspección de las casetas una vez instaladas pues la existencia del agujero causante del accidente pone de relieve que existía un peligro del que debió cerciorarse el Ayuntamiento durante el lapso de tiempo en el que discurrían las ferias y de que en el suelo publico que se cedió a las concesionarias se cumplían las medidas de seguridad adecuadas para que no existiese peligro para el público. ver menos
Página: 1/1
