Registros encontrados: 31 Total Páginas: 2
1
Ámbito: España
Sala:
Sección:
Fecha: 22/11/2022
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1197/2019
Resolución: 799/2022
Resumen: En esta sentencia se discute si el delito doloso por exceso de velocidad debe ser excluido de aseguramiento, al considerarse que el asegurado actuó con mala fe a los efectos del artículo 19 de la LCS.
2
Ámbito: España
Sala:
Sección:
Fecha: 21/11/2022
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1058/2019
Resolución: 794/2022
Resumen: El TS estima el recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto por la aseguradora frente a la sentencia que estima la demanda, así como frente al Auto de aclaración de ésta, por el que se indica que los intereses legales a los que hace mención la sentencia son los de la LCS.
3
Ámbito: España
Sala:
Sección:
Fecha: 05/07/2022
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1159/2019
Resolución: 530/2022
Resumen: La aseguradora de la comunidad de propietarios puede subrogarse frente al comunero responsable cuando se reclame la indemnización abonada por daños comunes
4
Ámbito: España
Sala: Civil
Sección: 1
Fecha: 21/12/2021
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 2765/2018
Resolución: 888/2021
Resumen: Intereses del art. 20 de la Ley de Contrato de Seguro. Cuando únicamente se discrepa de la cuantía de la indemnización postulada en la demanda, ese desacuerdo cuantitativo no constituye causa justificada para la elusión de los intereses. La aceptación de una parte de la indemnización no incide en la procedencia de su imposición, sino en la delimitación del período temporal de devengo. Se estima el... ver másIntereses del art. 20 de la Ley de Contrato de Seguro. Cuando únicamente se discrepa de la cuantía de la indemnización postulada en la demanda, ese desacuerdo cuantitativo no constituye causa justificada para la elusión de los intereses. La aceptación de una parte de la indemnización no incide en la procedencia de su imposición, sino en la delimitación del período temporal de devengo. Se estima el recurso del perjudicado y se desestima la impugnación del recurso efectuado por la entidad aseguradora. ver menos
5
Ámbito: España
Sala: Civil
Sección: 1
Fecha: 22/07/2021
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 5213/2018
Resolución: 559/2021
Resumen: Art. 35 del Convenio de Montreal. No comienza a computarse hasta que se ponga en conocimiento del perjudicado el archivo definitivo de la causa penal. Vulnera el art. 24 CE la resolución que deduce tal conocimiento de hechos no concluyentes cuando no se ha notificado al perjudicado no personado el archivo de la causa penal. Aplicación del régimen del art. 20 de la Ley del Contrato de Seguro al dev... ver másArt. 35 del Convenio de Montreal. No comienza a computarse hasta que se ponga en conocimiento del perjudicado el archivo definitivo de la causa penal. Vulnera el art. 24 CE la resolución que deduce tal conocimiento de hechos no concluyentes cuando no se ha notificado al perjudicado no personado el archivo de la causa penal. Aplicación del régimen del art. 20 de la Ley del Contrato de Seguro al devengo de intereses de la indemnización cuando se demanda a la aseguradora que cubre la responsabilidad civil de la compañía aérea. ver menos
6
Ámbito: España
Sala: Civil
Sección: 1
Fecha: 05/10/2020
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 847/2018
Resolución: 503/2020
Resumen: Seguro de asistencia sanitaria. Procede imponer el interés del art. 20 de la LCS frente a la aseguradora, pero sólo desde la interposición de la demanda si la misma no había tenido conocimiento previo.
7
Ámbito: España
Sala: Civil
Sección: 1
Fecha: 02/03/2020
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 636/2017
Resolución: 141/2020
Resumen: El plazo de gracia de un mes previsto en el artículo 15.2 de la LCS, no es de aplicación cuando la aseguradora se ha opuesto a la prórroga del contrato vía artículo 22 LCS.
8
Ámbito: España
Sala: Civil
Sección: 1
Fecha: 17/12/2019
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 3264/2016
Resolución: 682/2019
Resumen: Seguro de responsabilidad civil. Pago de la primera prima del seguro una vez producido el siniestro. Interpretación de los artículos 15.1 y 76 de la Ley del Contrato de Seguro.
9
Ámbito: España
Sala:
Sección:
Fecha: 11/01/2018
Procedimiento: Sentencia
Recurso: 2578/2015
Resolución: 1/2018
Resumen: Inconstitucionalidad del artículo 76 de la LCS.
10
Ámbito: España
Sala:
Sección:
Fecha: 04/09/2017
Procedimiento: Recurso de inconstitucionalidad
Recurso: 2578/2015
Resolución: 1/2018
Resumen: Sobre la inconstitucionalidad del artículo 76 de la Ley de Contrato de Seguro.
11
Ámbito: España
Sala:
Sección: 21
Fecha: 17/02/2015
Procedimiento: Recurso de apelación
Recurso: 687/2013
Resolución: 52/2015
Resumen: Reclamación del importe pagado por el asegurado a su cliente por los daños causados cuando le estaba prestado un servicio, la aseguradora alega falta de cobertura del siniestro.
12
Ámbito: España
Sala: De lo Civil y Penal
Sección:
Fecha: 20/11/2014
Recurso: --
Resolución: 75/2014
Resumen: Solicitud de anulación de un laudo arbitral sobre el pago del abogado designado por un asegurado en un proceso para resarcir los daños cubiertos por póliza, en la demanda se alega inexistencia de convenio arbitral, parcialidad de la Asociación arbitral y del árbitro, incongruencia extra petita y extemporaneidad del laudo.
13
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 25/02/2014
Procedimiento: Recurso
Recurso: 673/2012
Resolución: 71/2014
Resumen: Acción directa del art. 76 de la Ley de Contrato de Seguro contra aseguradora de Servicio de Salud Público por perjuicios producidos por acto médico.
14
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 25/02/2013
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1671/2010
Resolución: 117/2013
Resumen: Accidente de circulación. Intereses según el artículo 20 de la ley de Contrato de Seguro.
15
Ámbito: España
Sala: Tercera
Sección: 6
Fecha: 25/03/2011
Procedimiento: Recurso
Recurso: 6268/2007
Resolución: --
Resumen: Se plantea en esta sentencia una situación de sobreaseguro sobre un mismo riesgo, y que para esclarecer los hechos y fijar la cantidad a abonar por cada una, se comunican datos entre las compañías, datos que en ocasiones son de carácter personal, y que a veces cuentan con el consentimiento expreso del asegurado pero en otras el propio asegurado obstaculiza la labor de investigación.
La parte re... ver másSe plantea en esta sentencia una situación de sobreaseguro sobre un mismo riesgo, y que para esclarecer los hechos y fijar la cantidad a abonar por cada una, se comunican datos entre las compañías, datos que en ocasiones son de carácter personal, y que a veces cuentan con el consentimiento expreso del asegurado pero en otras el propio asegurado obstaculiza la labor de investigación.
La parte recurrente, presenta escrito de denuncia ante la Agencia Española de Protección de Datos manifestando que la aseguradora codemandada Mutua General de Seguros y la entidad Trenwick Internacional Ltd. se han intercambiado datos propios de carácter personal. También dicen, que DKV Seguros (Previasa) había cedido datos a Mutua General de Seguros. ver menos
La parte re... ver másSe plantea en esta sentencia una situación de sobreaseguro sobre un mismo riesgo, y que para esclarecer los hechos y fijar la cantidad a abonar por cada una, se comunican datos entre las compañías, datos que en ocasiones son de carácter personal, y que a veces cuentan con el consentimiento expreso del asegurado pero en otras el propio asegurado obstaculiza la labor de investigación.
La parte recurrente, presenta escrito de denuncia ante la Agencia Española de Protección de Datos manifestando que la aseguradora codemandada Mutua General de Seguros y la entidad Trenwick Internacional Ltd. se han intercambiado datos propios de carácter personal. También dicen, que DKV Seguros (Previasa) había cedido datos a Mutua General de Seguros. ver menos
16
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 27/10/2010
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1669/2006
Resolución: 646/2010
Resumen: A consecuencia de las lesiones sufridas en accidente de circulación ocurrido el día 1 de marzo de 2002, el acompañante del conductor del vehículo siniestrado demandó a la aseguradora del mismo, en reclamación de la pertinente indemnización de daños y perjuicios.
Entre los conceptos reclamados la parte actora incluyó los gastos de estudio y emisión del dictamen pericial médico que se acompañaba ... ver másA consecuencia de las lesiones sufridas en accidente de circulación ocurrido el día 1 de marzo de 2002, el acompañante del conductor del vehículo siniestrado demandó a la aseguradora del mismo, en reclamación de la pertinente indemnización de daños y perjuicios.
Entre los conceptos reclamados la parte actora incluyó los gastos de estudio y emisión del dictamen pericial médico que se acompañaba con la demanda (por importe de 720 euros) y los honorarios de su abogado y procurador (a cuantificar en ejecución). ver menos
Entre los conceptos reclamados la parte actora incluyó los gastos de estudio y emisión del dictamen pericial médico que se acompañaba ... ver másA consecuencia de las lesiones sufridas en accidente de circulación ocurrido el día 1 de marzo de 2002, el acompañante del conductor del vehículo siniestrado demandó a la aseguradora del mismo, en reclamación de la pertinente indemnización de daños y perjuicios.
Entre los conceptos reclamados la parte actora incluyó los gastos de estudio y emisión del dictamen pericial médico que se acompañaba con la demanda (por importe de 720 euros) y los honorarios de su abogado y procurador (a cuantificar en ejecución). ver menos
17
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 05/04/2010
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 246/2006
Resolución: 197/2010
Resumen: Una empresa que había sufrido un robo en sus instalaciones frigoríficas ejercitó contra la aseguradora de daños acción de reclamación de indemnización. La suma reclamada era la que había sido fijada por el perito por ella designado con arreglo al artículo 38 LCS . El procedimiento había sido comunicado a la aseguradora, la cual designó a su vez perito, pero lo hizo fuera del plazo establecido en l... ver másUna empresa que había sufrido un robo en sus instalaciones frigoríficas ejercitó contra la aseguradora de daños acción de reclamación de indemnización. La suma reclamada era la que había sido fijada por el perito por ella designado con arreglo al artículo 38 LCS . El procedimiento había sido comunicado a la aseguradora, la cual designó a su vez perito, pero lo hizo fuera del plazo establecido en la LCS. El Juzgado de Primera Instancia estimó íntegramente la demanda, fundándose en el carácter vinculante del dictamen emitido. ver menos
18
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 02/12/2009
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 2117/2005
Resolución: 780/2009
Resumen: Jurisdicción. La perpetuación de la jurisdicción implica que no se altera el orden jurisdiccional
competente en los supuestos en que es llamada otra Administración como litisconsorte a raíz de la
audiencia previa. Incongruencia: inexistencia. No puede alegarse incongruencia por la parte a quien
no afecta directamente el pronunciamiento que se dice omitido. Seguros. El contrato de seguro d... ver másJurisdicción. La perpetuación de la jurisdicción implica que no se altera el orden jurisdiccional
competente en los supuestos en que es llamada otra Administración como litisconsorte a raíz de la
audiencia previa. Incongruencia: inexistencia. No puede alegarse incongruencia por la parte a quien
no afecta directamente el pronunciamiento que se dice omitido. Seguros. El contrato de seguro de
responsabilidad civil con la Administración comporta el cumplimiento de las normas imperativas
respecto del tercero perjudicado en cuanto al abono de intereses por mora. ver menos
competente en los supuestos en que es llamada otra Administración como litisconsorte a raíz de la
audiencia previa. Incongruencia: inexistencia. No puede alegarse incongruencia por la parte a quien
no afecta directamente el pronunciamiento que se dice omitido. Seguros. El contrato de seguro d... ver másJurisdicción. La perpetuación de la jurisdicción implica que no se altera el orden jurisdiccional
competente en los supuestos en que es llamada otra Administración como litisconsorte a raíz de la
audiencia previa. Incongruencia: inexistencia. No puede alegarse incongruencia por la parte a quien
no afecta directamente el pronunciamiento que se dice omitido. Seguros. El contrato de seguro de
responsabilidad civil con la Administración comporta el cumplimiento de las normas imperativas
respecto del tercero perjudicado en cuanto al abono de intereses por mora. ver menos
19
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 11/11/2009
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 864/2005
Resolución: 747/2009
Resumen: Procedimiento del artículo 38 de la Ley de Contrato de Seguro. Diferencias con el arbitraje.
20
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 09/11/2009
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 667/2005
Resolución: 721/2009
Resumen: Contrato de Seguro. Seguro de Vida. Cargo en cuenta del importe de la prima correspondiente a la segunda anualidad y rectificación inmediata por orden verbal de devolución del recibo dada por el tomador-asegurado al Banco. Voluntad de rescindir el contrato y, en cualquier caso, suspensión de la eficacia del seguro cuando se produjo el fallecimiento del asegurado (art. 15.2 LCS).
Página: 1/2
