Registros encontrados: 11 Total Páginas: 1
1
Ámbito: España
Sala:
Sección: 5
Fecha: 28/11/2024
Procedimiento: Recurso de apelación
Recurso: 585/2023
Resolución: 789/2023
Resumen: Molestias derivadas de un aparato de aire acondicionado, a pesar de que el ruido generado no supera los máximos permitidos por la ordenanza municipal
2
Ámbito: España
Sala:
Sección: 6
Fecha: 06/11/2023
Procedimiento: Recurso de apelación
Recurso: 385/2023
Resolución: 522/2023
Resumen: Inmisiones por azufre proveniente de una fábrica cercana: inexistencia de relación causal con los daños sufridos por la demandante.
3
Ámbito: España
Sala: Sala de lo Penal
Sección: 1
Fecha: 11/01/2024
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 6786/2021
Resolución: 31/2024
Resumen: Delito contra el medio ambiente por acumulación de chatarra peligrosa incumpliendo la normativa reguladora de inactividad.
4
Ámbito: España
Sala: Penal
Sección: 1
Fecha: 30/03/2022
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1641/2021
Resolución: 320/2022
Resumen: Delito contra los recursos naturales y el medio ambiente; es necesario descontar a la cuantía de la multa penal el importe de las sanciones administrativas para evitar la prohibición del `non bis idem`.
5
Ámbito: España
Sala: Civil
Sección: 1
Fecha: 07/10/2021
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 7359/2020
Resolución: 188/2022
Resumen: Gestión de residuos peligrosos sin autorización: delito contra el medio ambiente.
6
Ámbito: España
Sala: Civil
Sección: 1
Fecha: 21/09/2021
Procedimiento: Recurso de apelación
Recurso: 66/2021
Resolución: 271/2021
Resumen: La sentencia se centra en un delito de contaminación acústica, previsto en el art. 325 C.P, donde se exige como elemento subjetivo el conocimiento del riesgo grave y la no realización de las medidas correctoras destinadas a evitar esos riesgos. El criterio de la jurisprudencia del Tribunal Supremo señala expresamente que obra con dolo es aquel que, conociendo el daño generado, no adopta ninguna me... ver másLa sentencia se centra en un delito de contaminación acústica, previsto en el art. 325 C.P, donde se exige como elemento subjetivo el conocimiento del riesgo grave y la no realización de las medidas correctoras destinadas a evitar esos riesgos. El criterio de la jurisprudencia del Tribunal Supremo señala expresamente que obra con dolo es aquel que, conociendo el daño generado, no adopta ninguna medida para evitar la realización del tipo. Se infiere que no se tratas de un delito contra el medio ambiente. ver menos
7
Ámbito: España
Sala: Tercera
Sección: 4
Fecha: 28/12/2011
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 4695/2009
Resolución: --
Resumen: En esta sentencia se dirime responsabilidad patrimonial derivada de los vertidos de lodos tóxicos provenientes de las Minas de Aznalcóllar.
8
Ámbito: España
Sala:
Sección: 1
Fecha: 07/11/2011
Procedimiento: PROCEDIMIENTO ABREVIADO SENTENCIA
Recurso: 32/2010
Resolución: 158/2011
Resumen: Procedimiento abreviado por delitos contra el medio ambiente, de desobediencia y de lesiones, debido a las molestias que producía el acusado en su bar con el elevado volumen de la música.
9
Ámbito: España
Sala: Tercera
Sección: 4
Fecha: 04/05/2010
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 3487/2008
Resolución: --
Resumen: Sentencia donde la conexión entre las obligaciones legales de la Administración en materia de costas y la eventual responsabilidad patrimonial por incumplimiento se ponen de relieve; al serle reclamado el importe del drenaje de una parte de una ría para facilitar el transito de buques por tener un caudal bajo, trabajo realizado por el demandante, una empresa astillera.
10
Ámbito: España
Sala: Segunda
Sección: 1
Fecha: 19/04/2010
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 2044/2009
Resolución: 289/2010
Resumen: Recurso de casación por infracción de ley, interpuesto por el Ministerio Fiscal, contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Santander, en la que se absuelve al acusado de un delito contra los recursos naturales por vertidos contaminantes de aguas residuales en el cauce fluvial.
El Ministerio Fiscal basa su recurso en dos motivos. Un error de hecho en la apreciación de la prueba,... ver másRecurso de casación por infracción de ley, interpuesto por el Ministerio Fiscal, contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Santander, en la que se absuelve al acusado de un delito contra los recursos naturales por vertidos contaminantes de aguas residuales en el cauce fluvial.
El Ministerio Fiscal basa su recurso en dos motivos. Un error de hecho en la apreciación de la prueba, al ignorar parcialmente en el relato de hechos probados unos documentos que por su naturaleza y contenido tienen aptitud para acreditar determinados extremos, no existiendo otras pruebas documentales o de otra clase de signo contrario; por otro lado el recurso se basa en la inaplicación del art. 325.1 del C.Penal, intentando determinar si los daños producidos pueden determinarse como "grave riesgo". ver menos
El Ministerio Fiscal basa su recurso en dos motivos. Un error de hecho en la apreciación de la prueba,... ver másRecurso de casación por infracción de ley, interpuesto por el Ministerio Fiscal, contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Santander, en la que se absuelve al acusado de un delito contra los recursos naturales por vertidos contaminantes de aguas residuales en el cauce fluvial.
El Ministerio Fiscal basa su recurso en dos motivos. Un error de hecho en la apreciación de la prueba, al ignorar parcialmente en el relato de hechos probados unos documentos que por su naturaleza y contenido tienen aptitud para acreditar determinados extremos, no existiendo otras pruebas documentales o de otra clase de signo contrario; por otro lado el recurso se basa en la inaplicación del art. 325.1 del C.Penal, intentando determinar si los daños producidos pueden determinarse como "grave riesgo". ver menos
11
Ámbito: España
Sala:
Sección: 4
Fecha: 21/06/2007
Procedimiento: Recurso de apelación
Recurso: 300/2007
Resolución: 311/2007
Resumen: Daños medioambientales por naufragio de buque.
Página: 1/1
