Registros encontrados: 42 Total Páginas: 3
1
Ámbito: España
Sala:
Sección: 991
Fecha: 04/06/2024
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 3645/2019
Resolución: 790/2024
Resumen: La sentencia analiza la cuestión de si un promotor, que había sido tomador de un seguro decenal de daños, que vendió la vivienda objeto del aseguramiento y fue condenado a abonar una indemnización al comprador por los vicios de la edificación, conserva la legitimación activa para reclamar el importe de dicha indemnización a la aseguradora, quien no fue demandada por el adquirente.
2
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 10/04/2015
Procedimiento: Recurso
Recurso: 401/2013
Resolución: 186/2015
Resumen: Reclamación de indemnización al geólogo y al arquitecto por daños en la vivienda promovida por la demandante. Se les declara responsables solidarios en cuanto agentes intervinientes en el proceso constructivo.
3
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 27/03/2015
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 471/2013
Resolución: 190/2015
Resumen: Responsabilidad decenal y contrato, Defecto de la construcción que no tienen carácter ruinógeno.
4
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 9
Fecha: 23/10/2013
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1213/2011
Resolución: 642/2013
Resumen: Derrumbe de un horno de cerámica, concepto de edificio, responsabilidad decenal
5
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 18/09/2012
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 2202/2008
Resolución: 543/2012
Resumen: Responsabilidad decenal del promotor-constructor. Se lo condena junto con el resto de intervinientes en la obra, a pesar de que estos agentes hayan sido declarados responsables por cuotas determinadas de la ruina afestase al edificio.
6
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 11/05/2012
Procedimiento: Recurso
Recurso: 1563/2009
Resolución: 287/2012
Resumen: Arrendamiento de obra. Acción de cumplimiento del contrato y de responsabilidad decenal por defectos constructivos.
7
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 11/11/2011
Procedimiento: Recurso
Recurso: 1881/2005
Resolución: 712/2010
Resumen: La comunidad de propietarios hoy recurrente inició obras de consolidación de la estructura del edificio y efectuó la reparación de algunos de los defectos de construcción aparecidos en el mismo, siguiendo un informe pericial encargado al efecto.
Antes de concluir las obras de consolidación, la indicada comunidad de propietarios formuló demanda de juicio de mayor cuantía, instando la reparación ... ver másLa comunidad de propietarios hoy recurrente inició obras de consolidación de la estructura del edificio y efectuó la reparación de algunos de los defectos de construcción aparecidos en el mismo, siguiendo un informe pericial encargado al efecto.
Antes de concluir las obras de consolidación, la indicada comunidad de propietarios formuló demanda de juicio de mayor cuantía, instando la reparación por equivalencia de los defectos de construcción del edificio, frente a la entidad constructora, los arquitectos y el aparejador que intervinieron en la obra y frente a las respectivas entidades aseguradoras. ver menos
Antes de concluir las obras de consolidación, la indicada comunidad de propietarios formuló demanda de juicio de mayor cuantía, instando la reparación ... ver másLa comunidad de propietarios hoy recurrente inició obras de consolidación de la estructura del edificio y efectuó la reparación de algunos de los defectos de construcción aparecidos en el mismo, siguiendo un informe pericial encargado al efecto.
Antes de concluir las obras de consolidación, la indicada comunidad de propietarios formuló demanda de juicio de mayor cuantía, instando la reparación por equivalencia de los defectos de construcción del edificio, frente a la entidad constructora, los arquitectos y el aparejador que intervinieron en la obra y frente a las respectivas entidades aseguradoras. ver menos
8
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 04/11/2011
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 248/2009
Resolución: 779/2011
Resumen: Construcciones Elecinco 1994 concierta con Promo-Atico la edificación de varios inmuebles. Obras que concluyen hacia marzo de 2002. Su ejecución presentó múltiples defectos constructivos.
9
Ámbito: España
Sala:
Sección: 19
Fecha: 28/09/2011
Procedimiento: Recurso
Recurso: 754/2010
Resolución: 425/2011
Resumen: La sentencia intenta dirimir la responsabilidad decenal de promotores, arquitectos y aparejadores de un edificio a consecuencias de los defectos constructivos de éste.
10
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 15/07/2011
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1122/2008
Resolución: 530/2011
Resumen: El procedimiento se inicia por demanda de juicio ordinario formulada en ejercicio de acción de responsabilidad por vicios ruinógenos y reclamación de cantidades por parte de una cooperativa de viviendas, contra la empresa constructora y la dirección facultativa de las obras, trayendo causa la acción ejercitada del contrato de ejecución de obra de urbanización y edificación de una promoción de 128 ... ver másEl procedimiento se inicia por demanda de juicio ordinario formulada en ejercicio de acción de responsabilidad por vicios ruinógenos y reclamación de cantidades por parte de una cooperativa de viviendas, contra la empresa constructora y la dirección facultativa de las obras, trayendo causa la acción ejercitada del contrato de ejecución de obra de urbanización y edificación de una promoción de 128 viviendas y de la responsabilidad decenal del artículo 1591 CC . En la cuantía de la demanda se incluyó una reclamación de daños morales para los 128 miembros de la cooperativa, cuantificados en seis mil euros para cada uno de ellos. ver menos
11
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 10/06/2011
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1014/2008
Resolución: 431/2011
Resumen: Una comunidad de propietarios formula demanda contra Construcciones Survira, S.A., varios arquitectos técnicos, en ejercicio de la acción de responsabilidad decenal e indemnización de daños y perjuicios.
Entre los defectos que aborda la sentencia se relaciona la insonorización, el equipo de descacificación, la fontanería y sanemientos, entre otros.
Entre los defectos que aborda la sentencia se relaciona la insonorización, el equipo de descacificación, la fontanería y sanemientos, entre otros.
12
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 28/02/2011
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1813/2007
Resolución: 119/2011
Resumen: Erosmer Ibérica, empresa promotora del Centro Comercial Vallsur, en Valladolid, formuló demanda en reclamación de vicios ruinógenos frente a Lantec, Estudios y Proyectos, encargada de los proyectos de instalación y de la posterior dirección facultativa de la obra; la sociedad ACS Actividades de Construcción y Servicios, adjudicataria de la mayor parte de la obra; don Adriano y don Alonso, redactor... ver másErosmer Ibérica, empresa promotora del Centro Comercial Vallsur, en Valladolid, formuló demanda en reclamación de vicios ruinógenos frente a Lantec, Estudios y Proyectos, encargada de los proyectos de instalación y de la posterior dirección facultativa de la obra; la sociedad ACS Actividades de Construcción y Servicios, adjudicataria de la mayor parte de la obra; don Adriano y don Alonso, redactores de los proyectos básicos y de ejecución, solicitando que se condenase solidariamente a todos ellos a realizar las obras de reparación necesarias; a encargar un proyecto de ejecución; al pago de los daños y perjuicios; al pago de gastos y al pago de intereses legales desde la interposición de la demanda y costas. ver menos
13
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 15/02/2011
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 828/2007
Resolución: 49/2011
Resumen: Automóviles Citroën España, S.A. interpuso demanda frente a quienes habían
participado en la construcción del edificio de la CALLE000, nº NUM000, de Madrid, ejercitando acción de
responsabilidad decenal en reclamación de los daños producidos.
participado en la construcción del edificio de la CALLE000, nº NUM000, de Madrid, ejercitando acción de
responsabilidad decenal en reclamación de los daños producidos.
14
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 14/02/2011
Procedimiento: Recurso
Recurso: 909/2007
Resolución: 45/2011
Resumen: La parte actora, ahora recurrente, Inmobiliaria Colonial, formuló demanda de juicio ordinario frente al demandado, Don Luciano, arquitecto, en ejercicio de una acción de repetición, en calidad de autor del proyecto y director de la obra, al amparo de lo previsto en los arts. 1144 y 1145 CC, en relación con el art. 1591 CC que prevé la responsabilidad decenal de los arquitectos por ruina del edific... ver másLa parte actora, ahora recurrente, Inmobiliaria Colonial, formuló demanda de juicio ordinario frente al demandado, Don Luciano, arquitecto, en ejercicio de una acción de repetición, en calidad de autor del proyecto y director de la obra, al amparo de lo previsto en los arts. 1144 y 1145 CC, en relación con el art. 1591 CC que prevé la responsabilidad decenal de los arquitectos por ruina del edificio. ver menos
15
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 22/12/2010
Procedimiento: Recurso
Recurso: 149/2007
Resolución: 885/2010
Resumen: Dª Mariola compró una casa a la promotora JARDÍN DE ALAMA. Al cabo de un tiempo aparecieron una serie de vicios de la construcción, que fueron probados durante el procedimiento. Además, la promotora se había apropiado de una parte de la parcela.
16
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 21/12/2010
Procedimiento: Recurso
Recurso: 71/2007
Resolución: 884/2010
Resumen: Sentencia del Tribunal Supremo del 21 de diciembre de 2010 que emana del recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto por una empresa constructora a raíz de la demanda planteada por una comunidad de propietarios contra la constructora de su edificio y otros técnicos interviniente, en el ejercicio de la acción de responsabilidad decenal, reclamando indemnización por daños sufridos en ... ver másSentencia del Tribunal Supremo del 21 de diciembre de 2010 que emana del recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto por una empresa constructora a raíz de la demanda planteada por una comunidad de propietarios contra la constructora de su edificio y otros técnicos interviniente, en el ejercicio de la acción de responsabilidad decenal, reclamando indemnización por daños sufridos en el inmueble durante la constucción. Responsabilidad decenal por ruina. Falta de motivación. Litisconsorcio pasivo necesario. Carga de la prueba. Legitimación activa de la comunidad de propietarios para reclamar vicios existentes en zonas privativas. Supuesto de la cuestión. ver menos
17
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 15/06/2010
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 881/2006
Resolución: 361/2010
Resumen: En 1997, GVG PROYECTOS INMOBILIARIOS, actuó como promotor de 10 chalés en Cabanillas del Campo. Los contratos privados de compraventa se otorgaron en 1997, elevándose a escritura pública en 1999. En los folletos de oferta se describían unas determinadas calidades, que se concretaron en la memoria aneja al contrato privado. Los compradores comprobaron que no se habían cumplido las ofertas del folle... ver másEn 1997, GVG PROYECTOS INMOBILIARIOS, actuó como promotor de 10 chalés en Cabanillas del Campo. Los contratos privados de compraventa se otorgaron en 1997, elevándose a escritura pública en 1999. En los folletos de oferta se describían unas determinadas calidades, que se concretaron en la memoria aneja al contrato privado. Los compradores comprobaron que no se habían cumplido las ofertas del folleto y que existían una serie de defectos en las obras. ver menos
18
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 15/06/2010
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1999/2005
Resolución: 355/2010
Resumen: En el presente procedimiento, la parte actora, ejercitaba acción contra la promotora, la constructora y los arquitectos técnicos y superiores que habían intervenido en la edificación, interesando la condena de los demandados a ejecutar la reparación de los defectos y daños apreciados en la edificación, bajo apercibimiento de ejecutarlos a su costa, y, subsidiariamente, para el caso de que no fuera... ver másEn el presente procedimiento, la parte actora, ejercitaba acción contra la promotora, la constructora y los arquitectos técnicos y superiores que habían intervenido en la edificación, interesando la condena de los demandados a ejecutar la reparación de los defectos y daños apreciados en la edificación, bajo apercibimiento de ejecutarlos a su costa, y, subsidiariamente, para el caso de que no fuera ello estimado, a la reparación de los defectos y daños que se determinaran por la sentencia dentro de los especificados por los informes periciales, así como la condena de la promotora a realizar a su costa las vías de acceso al Edificio III, todo ello en los términos que se especificaban en el suplico de la demanda. Alegaba la demandante la existencia de una serie de graves defectos constructivos, habiéndose intentado conciliación con los demandados, señalando además que la promotora no había ejecutado unas vías de acceso al edificio III desde la AVENIDA000, y la comunicación con las zonas comunes de la urbanización, lo que impedía el acceso a las zonas deportiva y piscina, así como al ascensor de subida y bajada a la Avda. de la Marina Española, recayente a la playa. Finalmente, la actora señalaba que, con posterioridad a la emisión del primer informe pericial, habían surgido nuevos defectos constructivos consistentes en la aparición de humedades. Las partes demandadas se opusieron a la demanda. ver menos
19
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 14/06/2010
Recurso: 170/2006
Resolución: 376/2010
Resumen: Comunidad de Propietarios interpone demanda contra la entidad que fue constructora del edificio, Necso Entrecanales Cubiertas, S. A., (hoy Acciona Infraestructuras, S. A.), con fundamento en la existencia de defectos de construcción en los elementos comunes y privativos del mismo.
20
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 10/06/2010
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 294/2006
Resolución: 388/2010
Resumen: Responsabilidad decenal. Vicios de la construcción. Responsabilidad contractual. Ruina. El recurso de casación plantea la procedencia de condenar a los arquitectos y contratista por la deficiente construcción de una nave industrial destinada a cobijar unas bodegas del recurrente.
Página: 1/3
