Registros encontrados: 37 Total Páginas: 2
1
Ámbito: España
Sala: Civil
Sección: 1
Fecha: 01/03/2021
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 298/2018
Resolución: 105/2021
Resumen: Productos defectuosos (prótesis de cadera). Responsabilidad del fabricante. La responsabilidad del fabricante de una prótesis de cadera que fue retirada voluntariamente del mercado tras recibir datos que demostraban que el sistema de la prótesis tenía una mayor tasa de revisión de la esperada. La normativa de responsabilidad por daños por productos no se aplica solo para resarcir los daños produci... ver másProductos defectuosos (prótesis de cadera). Responsabilidad del fabricante. La responsabilidad del fabricante de una prótesis de cadera que fue retirada voluntariamente del mercado tras recibir datos que demostraban que el sistema de la prótesis tenía una mayor tasa de revisión de la esperada. La normativa de responsabilidad por daños por productos no se aplica solo para resarcir los daños producidos cuando se incumplan las normas de seguridad y calidad, o cuando no se hayan realizado ensayos o inspecciones, sino también cuando los daños se originan por un producto que resulta inseguro a pesar de los controles previos. ver menos
2
Ámbito: España
Sala: Civil
Sección: 1
Fecha: 21/01/2020
Procedimiento: Recurso
Recurso: 3450/2016
Resolución: 34/2020
Resumen: Responsabilidad por productos defectuosos. Prótesis de cadera. Interpretación del art. 138.2 TRLGDCU. Responsabilidad del suministrador que no indicó a la demandante cuál era la empresa fabricante de la prótesis.
3
Ámbito: Estados Unidos
Sala:
Sección:
Fecha: 26/08/2019
Procedimiento: Sentencia
Resolución: CJ-2017-816
Resumen: Demanda contra Johnson & Johnson por su responsabilidad en la crisis de los opioides mediante la comercialización agresiva de analgésicos, que se han cobrado miles de vidas en el Estado en la última década
4
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 14/09/2018
Procedimiento: Recurso
Recurso: 3607/2015
Resolución: 495/2018
Resumen: Prueba del defecto y del nexo causal entre este y el daño a cargo del consumidor. Para la Sala, el perjudicado debe probar que el producto es defectuoso, pero no que ese defecto fue originado por el fabricante. Este puede liberarse de responsabilidad demostrando que hay una causa distinta de defectuosidad o probando, incluso mediante presunciones, que el defecto no era originario, sin necesidad de... ver másPrueba del defecto y del nexo causal entre este y el daño a cargo del consumidor. Para la Sala, el perjudicado debe probar que el producto es defectuoso, pero no que ese defecto fue originado por el fabricante. Este puede liberarse de responsabilidad demostrando que hay una causa distinta de defectuosidad o probando, incluso mediante presunciones, que el defecto no era originario, sin necesidad de que individualice otra causa de defectuosidad. ver menos
5
Ámbito: España
Sala:
Sección: 4
Fecha: 08/03/2018
Procedimiento: 08/03/2018
Recurso: 77/2018
Resolución: 160/2018
Resumen: Reclamación contra aseguradora conservera por productos defectuosos.
6
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 13/01/2015
Procedimiento: Recurso
Recurso: 2691/2012
Resolución: 649/2014
Resumen: Fallecimiento de los familiares de los demandantes al colisionar el avión en el que viajaban con otra aeronave en vuelo.
7
Ámbito: España
Sala:
Sección: 14
Fecha: 13/10/2014
Procedimiento: Recurso de apelación
Recurso: 85/2014
Resolución: --
Resumen: Se aborda en esta sentencia la responsabilidad del fabricante de un medicamento (talidomida) estimado culpable en primera instancia.
8
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 10/07/2014
Procedimiento: Recurso
Recurso: 2795/2012
Resolución: 412/2014
Resumen: Deficiente e inadecuada información contenida en el prospecto de un medicamento sobre sus efectos secundarios.
9
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 10/07/2014
Procedimiento: Recurso
Recurso: 2795/2012
Resolución: 412/2014
Resumen: Falta de diligencia de los laboratorios al no haber trasladado a los pacientes la información necesaria sobre los efectos adversos y al hecho de que, faltando la necesaria autorización administrativa respecto de la modificación de la ficha técnica y del prospecto, debió de informar a los facultativos de todos los aspectos conocidos acerca del producto.
10
Ámbito: Europa
Sala: Cuarta
Sección:
Fecha: 16/01/2014
Procedimiento: Cuestión prejudicial
Recurso: --
Resolución: C-45/2013
Resumen: Responsabilidad por los daños causados por productos defectuosos – Mercancía producida en un Estado miembro y vendida en otro Estado miembro – Interpretación del concepto de “lugar donde se hubiere producido o pudiere producirse el hecho dañoso” – Lugar del hecho causal».
11
Ámbito: España
Sala:
Sección: 12
Fecha: 30/12/2013
Procedimiento: Recurso de apelación
Recurso: 882/2012
Resolución: 958/2013
Resumen: Responsabilidad de una farmacéutica por los efectos provocados por un medicamento.
12
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 05/12/2013
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 2372/2011
Resolución: 780/2013
Resumen: Reclamación de la sentencia que prescribe la acción por los daños físicos y psíquicos causados por un medicamento.
13
Ámbito: España
Sala:
Sección: 1
Fecha: 04/12/2013
Procedimiento: Recurso de apelación
Recurso: 268/2013
Resolución: 210/2013
Resumen: Reclamación por venta de un producto que al poco tiempo de instalarlo se empieza a deteriorar.
14
Ámbito: España
Sala: De lo Contencioso
Sección: 4
Fecha: 02/10/2013
Procedimiento: Recurso contenciosoadministrativo
Recurso: 50/2011
Resolución: --
Resumen: Se reclama una indemnización al Ministerio de Sanidad por unos cuadros depresivos sufridos por la actora después de tomar un medicamento.
15
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 18/06/2013
Procedimiento: Recurso
Recurso: 2347/2011
Resolución: 406/2013
Resumen: Responsabilidad de unos laboratorios farmacéuticos por información incompleta en el prospecto de un medicamento.
16
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 07/06/2013
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 501/2011
Resolución: 407/2013
Resumen: Responsabilidad de producto/post trabajos en un caso en donde una empresa distribuidora de calzado demanda a su proveedor de piel y al fabricador de los misma así como frente a la aseguradora de la empresa que fabrica la piel.
17
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 06/06/2012
Procedimiento: Recurso
Recurso: 1111/2009
Resolución: 362/2012
Resumen: Medicamentos defectuosos por insuficiencia del contenido del prospecto con el cual venia siendo comercialuzado en España. Efectos adversos. Daños y perjuicios. Valoración de la prueba.
18
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 28/05/2012
Procedimiento: Recurso
Recurso: 1116/2009
Resolución: 350/2012
Resumen: El laboratorio médico Sanofi-Aventis fue condenado a indemnizar por daños producidos por el consumo del medicamento Agreal comercializado por dicho laboratorio para el tratamiento de sofocos y manifestaciones psicofuncionales de la menopausia confirmada. La condena trae causa de la demanda formulada por noventa y una mujeres perjudicadas por la administración del citado fármaco debido a los efecto... ver másEl laboratorio médico Sanofi-Aventis fue condenado a indemnizar por daños producidos por el consumo del medicamento Agreal comercializado por dicho laboratorio para el tratamiento de sofocos y manifestaciones psicofuncionales de la menopausia confirmada. La condena trae causa de la demanda formulada por noventa y una mujeres perjudicadas por la administración del citado fármaco debido a los efectos secundarios que sufrieron y que no estaban previstos en el prospecto. ver menos
19
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 16/02/2011
Procedimiento: Recurso
Recurso: 1540/2007
Resolución: 88/2011
Resumen: Se basó la demanda en el incumplimiento por defectuosa fabricación de un medicamento.
20
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 19/01/2011
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1331/2007
Resolución: 3/2011
Resumen: Al hoy actor, nacido en 1979, se le diagnostica una hemofilia en el año 1984. A consecuencia de diversos traumatismos, se le suministra el mismo fármaco (fabricado y distribuido por el Instituto Grifols) en tres ocasiones durante ese mismo año, en una ocasión al año siguiente y, finalmente, otra vez en 1988 debido a una exodoncia. Sin que consten otros elementos de riesgo, en 1990 se le diagnostic... ver másAl hoy actor, nacido en 1979, se le diagnostica una hemofilia en el año 1984. A consecuencia de diversos traumatismos, se le suministra el mismo fármaco (fabricado y distribuido por el Instituto Grifols) en tres ocasiones durante ese mismo año, en una ocasión al año siguiente y, finalmente, otra vez en 1988 debido a una exodoncia. Sin que consten otros elementos de riesgo, en 1990 se le diagnostica infección por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH). Se le instaura tratamiento antiretroviral con un hemoderivado fabricado por el Instituto Behring en 1992, y en 1997 es diagnosticado de Hepatitis C. El paciente interpone demanda sobre responsabilidad civil y en reclamación de la cantidad de 90.000.000 ptas. contra Laboratorios Grifols y Laboratorios Behring, a los que considera responsables de haberle contagiado el SIDA y la Hepatitis C, respectivamente. El Juzgado de Primera Instancia estimó parcialmente la demanda frente a Behring a la que condenó al pago de una indemnización de 36060 euros y la desestimó frente a Grifols. La Audiencia absolvió a Behring por entender que no es posible erigir el tratamiento dispensado en origen causal del contagio, y considera prescrita la acción frente a Grifols, por transcurso del plazo de tres años establecido en la Ley de 1994, sobre productos defectuosos. ver menos
Página: 1/2
