Registros encontrados: 21 Total Páginas: 2
1
Ámbito: España
Sala: Social
Sección: 1
Fecha: 20/03/2024
Procedimiento: Recurso de casación para la unificación de doctrina
Recurso: 3703/2023
Resumen: Póliza de seguro colectivo suscrita después del accidente de trabajo. Responsabilidad empresarial.
2
Ámbito: España
Sala: Social
Sección: 1
Fecha: 14/05/2024
Procedimiento: Recurso de casación para la unificación de doctrina
Recurso: 5011/2022
Resolución: 692/2024
Resumen: Estibadores portuarios. Responsabilidad de la indemnización de daños y perjuicios por la enfermedad contraída por la exposición al amianto cuando el estibador portuario prestó servicios para la Organización de Trabajos Portuarios: obligaciones de la OTP y derivadamente de la Sociedad Anónima de Gestión de Estibadores Portuarios del Puerto de Barcelona (Estibarna-SAGEP).
3
Ámbito: España
Sala: De lo Social
Sección: 1
Fecha: 24/04/2024
Procedimiento: Recurso de casación para la unificación de doctrina
Recurso: 3384/2023
Resumen: Entiende la Sala de Suplicación que, al ser firme la sentencia sobre recargo de prestaciones que declaraba que no medió incumplimiento alguno en materia preventiva por parte del empleador, debe desplegar efectos la excepción de la cosa juzgada en el presente procedimiento y, en consecuencia, absolver a las demandas de toda responsabilidad civil derivada del accidente de trabajo.
4
Ámbito: España
Sala:
Sección: 1
Fecha: 06/06/2023
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1060/2020
Resolución: 339/2023
Resumen: Seguro de responsabilidad civil patronal. Daños y perjuicios derivados de un accidente de trabajo
5
Ámbito: España
Sala: De lo Civil
Sección: 1
Fecha: 23/10/2023
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 5499/2018
Resolución: 1479/2023
Resumen: Seguro de Responsabilidad Civil Patronal. Se considera delimitadora la cláusula que establece las condiciones acumulativas que determinan la cobertura.
6
Ámbito: España
Sala: Cuarta
Sección: 1
Fecha: 19/12/2017
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1653/2016
Resolución: 1026/2017
Resumen: Un empleado de una empresa tiene una caída al resbalar cuando salía de una dependencia a otra en el recinto empresarial (del taller a la fábrica). El trabajador demanda a la empresa y a su aseguradora, exigiendo la responsabilidad civil derivada de accidente de trabajo.
7
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 03/12/2015
Procedimiento: Recurso
Recurso: 558/2014
Resolución: 639/2015
Resumen: Perjuicios ocasionados a trabajadores y a sus familiares producidos por la utilización de amianto por las empresas demandadas.
8
Ámbito: España
Sala:
Sección: 1
Fecha: 30/11/2015
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1988/2013
Resolución: 685/2015
Resumen: En que momento comienzo el plazo para la determinación de la prescripción.
9
Ámbito: España
Sala:
Sección: 1
Fecha: 17/06/2015
Procedimiento: Recurso de suplicación
Recurso: 1889/2013
Resolución: 3689/2015
Resumen: Responsabilidad por la muerte de un trabajador en contacto con amianto, cálculo de la indemnización teniendo en cuenta que la víctima era fumadora.
10
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 17/02/2015
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 3244/2012
Resolución: 54/2015
Resumen: Responsabilidad por el fallecimiento de un operario en la construcción de una vivienda unifamiliar.
11
Ámbito: España
Sala:
Sección: 2
Fecha: 26/02/2013
Procedimiento: Recurso de apelación
Recurso: 473/2012
Resolución: 80/2013
Resumen: Cobertura de un accidente laboral teniendo en cuenta una posible negligencia de la actora y un retraso en la comunicación del siniestro.
12
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 28/02/2011
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 1898/2007
Resolución: 110/2011
Resumen: D. Oscar comenzó a trabajar en la empresa PRODUCTOS EMPRESAS METALÚRGICAS, S.A (SAPEM) en el año 2000, con la categoría de peón gruista.
El 21 de diciembre de 2000 D. Oscar sufrió un accidente de trabajo mientras desarrollaba sus fleje, mediante el transporte de un rollo de fleje de laminado en caliente desde el almacén de bovinas hasta la nave de fabricación. Depositado el rollo en un carro au... ver másD. Oscar comenzó a trabajar en la empresa PRODUCTOS EMPRESAS METALÚRGICAS, S.A (SAPEM) en el año 2000, con la categoría de peón gruista.
El 21 de diciembre de 2000 D. Oscar sufrió un accidente de trabajo mientras desarrollaba sus fleje, mediante el transporte de un rollo de fleje de laminado en caliente desde el almacén de bovinas hasta la nave de fabricación. Depositado el rollo en un carro autopropulsor, que no funcionaba correctamente, D. Oscar se introdujo en el foso para desenganchar las eslingas que sujetaban el rollo, que se le cayó encima, causándole una tetraplejia.
D. Oscar demandó a la empresa SAPEM y a la aseguradora MUSINI, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS (ahora Mapfre Empresas, A.A. MUSINI), suplicando que se dictara sentencia en la que se condenara a los demandados.
MUSINI contestó alegando culpa exclusiva del actor o en su defecto, una concurrencia de 90% en la producción del daño. SAPEM se opuso a la demanda alegando culpa exclusiva de la víctima, o en su caso, compensación de culpas. ver menos
El 21 de diciembre de 2000 D. Oscar sufrió un accidente de trabajo mientras desarrollaba sus fleje, mediante el transporte de un rollo de fleje de laminado en caliente desde el almacén de bovinas hasta la nave de fabricación. Depositado el rollo en un carro au... ver másD. Oscar comenzó a trabajar en la empresa PRODUCTOS EMPRESAS METALÚRGICAS, S.A (SAPEM) en el año 2000, con la categoría de peón gruista.
El 21 de diciembre de 2000 D. Oscar sufrió un accidente de trabajo mientras desarrollaba sus fleje, mediante el transporte de un rollo de fleje de laminado en caliente desde el almacén de bovinas hasta la nave de fabricación. Depositado el rollo en un carro autopropulsor, que no funcionaba correctamente, D. Oscar se introdujo en el foso para desenganchar las eslingas que sujetaban el rollo, que se le cayó encima, causándole una tetraplejia.
D. Oscar demandó a la empresa SAPEM y a la aseguradora MUSINI, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS (ahora Mapfre Empresas, A.A. MUSINI), suplicando que se dictara sentencia en la que se condenara a los demandados.
MUSINI contestó alegando culpa exclusiva del actor o en su defecto, una concurrencia de 90% en la producción del daño. SAPEM se opuso a la demanda alegando culpa exclusiva de la víctima, o en su caso, compensación de culpas. ver menos
13
Ámbito: España
Sala: Cuarta
Sección: 1
Fecha: 18/10/2010
Procedimiento: Recurso
Recurso: 101/2010
Resolución: --
Resumen: Sentencia sobre la determinación de la cuantía de la indemnización adicional reclamada por la actora como consecuencia de la aplicación del Baremo de Accidentes de Tráfico por las secuelas de la Incapacidad Permanente Total, derivada de enfermedad profesional, que le fue reconocida.
14
Ámbito: España
Sala: Cuarta
Sección: 1
Fecha: 30/06/2010
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 4123/2008
Resolución: --
Resumen: Sentencia en la que se dirime la responsabilidad de una empresa al sufrir un trabajador suyo un accidente mientras procedía al desmontaje de la estructuta de un rocódromo instalado durante las fiestas de Ponferrada.
Para realizar dicha operación de desmontaje, llevaba cinturón de seguridad que enganchó al brazo de la misma estructura que estaba desmontando, por lo que al caer ésta al suelo desd... ver másSentencia en la que se dirime la responsabilidad de una empresa al sufrir un trabajador suyo un accidente mientras procedía al desmontaje de la estructuta de un rocódromo instalado durante las fiestas de Ponferrada.
Para realizar dicha operación de desmontaje, llevaba cinturón de seguridad que enganchó al brazo de la misma estructura que estaba desmontando, por lo que al caer ésta al suelo desde una altura de 5 metros, le arrastró en su caída.
Llevaba prestando sus servicios laborales unos dos meses y medio con la categoría de profesioanl aprendiz, mediante contrato de formación de almacenero, careciendo de experiencia en el desmontaje de estructuras en altura. ver menos
Para realizar dicha operación de desmontaje, llevaba cinturón de seguridad que enganchó al brazo de la misma estructura que estaba desmontando, por lo que al caer ésta al suelo desd... ver másSentencia en la que se dirime la responsabilidad de una empresa al sufrir un trabajador suyo un accidente mientras procedía al desmontaje de la estructuta de un rocódromo instalado durante las fiestas de Ponferrada.
Para realizar dicha operación de desmontaje, llevaba cinturón de seguridad que enganchó al brazo de la misma estructura que estaba desmontando, por lo que al caer ésta al suelo desde una altura de 5 metros, le arrastró en su caída.
Llevaba prestando sus servicios laborales unos dos meses y medio con la categoría de profesioanl aprendiz, mediante contrato de formación de almacenero, careciendo de experiencia en el desmontaje de estructuras en altura. ver menos
15
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 23/06/2010
Recurso: 1375/2006
Resolución: 400/2010
Resumen: El actor, al amparo de lo prevenido en los artículos 1902, 1903 y 1101 del Código Civil, formuló demanda frente a diversas entidades mercantiles y sus respectivas aseguradoras, en reclamación de cantidad en concepto de indemnización de daños y perjuicios sufridos en accidente de trabajo acontecido el día 29 de mayo de 1997 cuando desempeñaba sus labores sin ningún tipo de medidas de seguridad en e... ver másEl actor, al amparo de lo prevenido en los artículos 1902, 1903 y 1101 del Código Civil, formuló demanda frente a diversas entidades mercantiles y sus respectivas aseguradoras, en reclamación de cantidad en concepto de indemnización de daños y perjuicios sufridos en accidente de trabajo acontecido el día 29 de mayo de 1997 cuando desempeñaba sus labores sin ningún tipo de medidas de seguridad en el sector de la construcción. ver menos
16
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 26/02/2010
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 314/2006
Resolución: 68/2010
Resumen: Acción directa contra la aseguradora del empresario en un accidente laboral. Culpa de la
víctima. Intereses art. 20 LCS.
víctima. Intereses art. 20 LCS.
17
Ámbito: España
Sala: Primera
Sección: 1
Fecha: 14/07/2009
Procedimiento: Recurso de apelación
Recurso: 3576/2008
Resolución: ---
Resumen: Indemnización civil adicional por accidente de trabajo. Cálculo de la indemnización: alcance del
descuento de las prestaciones de la Seguridad Social y de la cantidad abonada como consecuencia
de la póliza de responsabilidad civil suscrita por la empresa. Reitera doctrina de las sentencias de
17.7.2007.
descuento de las prestaciones de la Seguridad Social y de la cantidad abonada como consecuencia
de la póliza de responsabilidad civil suscrita por la empresa. Reitera doctrina de las sentencias de
17.7.2007.
18
Ámbito: España
Sala:
Sección:
Fecha: 03/07/2008
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 3820/2001
Resolución: 689/2008
Resumen: Responsabilidad extracontractual: accidente de trabajo con resultado de amputación del brazo derecho por el tercio superior. Responsabilidad de la empresa de trabajo temporal: la omisión de los deberes de la empresa de trabajo temporal respecto del trabajador, por la omisión de los deberes de protección frente a los riesgos inherentes a la actividad laboral, constituyen un específico deber de dili... ver másResponsabilidad extracontractual: accidente de trabajo con resultado de amputación del brazo derecho por el tercio superior. Responsabilidad de la empresa de trabajo temporal: la omisión de los deberes de la empresa de trabajo temporal respecto del trabajador, por la omisión de los deberes de protección frente a los riesgos inherentes a la actividad laboral, constituyen un específico deber de diligencia que se encuentra enmarcado en el concepto de culpa del Código Civil y cuyo contenido se nutre en último término por la reglamentación en materia de seguridad laboral. Omitida por la empresa de trabajo temporal sus deberes de formar al trabajador de manera suficiente y adecuada a las características del puesto de trabajo a cubrir, atendida su cualificación y experiencia profesional, no teniendo en cuenta los riesgos a los que iba a estar expuesto, siendo estos elementos determinantes en la producción del accidente, justifican su responsabilidad. ver menos
19
Ámbito: España
Sala:
Sección:
Fecha: 05/01/2008
Procedimiento: Recurso de casación
Recurso: 4633/2000
Resolución: 1378/2008
Resumen: Recurso interpuesto por la empresa contratista de una obra, que junto con la subcontratista, ésta en rebeldía, fueron condenadas en ambas instancias por consecuencia del accidente sufrido por un trabajador. Prescripción de la acción: el de un año. La yuxtaposición de responsabilidades contractual y extracontractual y la teoría de la unidad de la culpa civil no pueden llevarse hasta el extremo de r... ver másRecurso interpuesto por la empresa contratista de una obra, que junto con la subcontratista, ésta en rebeldía, fueron condenadas en ambas instancias por consecuencia del accidente sufrido por un trabajador. Prescripción de la acción: el de un año. La yuxtaposición de responsabilidades contractual y extracontractual y la teoría de la unidad de la culpa civil no pueden llevarse hasta el extremo de rechazar la aplicabilidad del art.1968.2º del C.C. en favor de la empresa demandada que lo alegue frente a una reclamación de daños y perjuicios por culpa extracontractual bajo el argumento de que la culpa es contractual. El daño generado se incardina dentro de la esfera de obligaciones que integran el contenido de la relación contractual que une a trabajador y empresario; formando parte del contrato el derecho de los trabajadores a su integridad física, y a una adecuada política de seguridad e higiene, y teniendo derecho también a una protección eficaz en materia de seguridad e higiene, el incumplimiento de las normas sobre esta materia constituye incumplimiento contractual, del contenido propio del contrato de trabajo, razón por la que es aplicable el plazo de prescripción de un año y no el general de quince. Se absuelve de la demanda a la recurrente, pero no a la otra empresa demandada y condenada, dado que fue declarada en rebeldía en su momento y no opuso la prescripción de la acción, excepción no apreciable sin alegación de parte. ver menos
20
Ámbito: España
Sala:
Sección:
Fecha: 10/12/2007
Recurso: 576/2007
Resolución: ---
Resumen: Se debate si es ajustada a derecho la decisión consistente en establecer la responsabilidad solidaria del empresario principal y del contratista en el recargo por falta de medidas de seguridad del 50% de las prestaciones derivadas de accidente de trabajo. La Sala IV no entra a conocer del fondo del asunto por la concurrencia de defecto de forma, no subsanable, del escrito de formalización, al no c... ver másSe debate si es ajustada a derecho la decisión consistente en establecer la responsabilidad solidaria del empresario principal y del contratista en el recargo por falta de medidas de seguridad del 50% de las prestaciones derivadas de accidente de trabajo. La Sala IV no entra a conocer del fondo del asunto por la concurrencia de defecto de forma, no subsanable, del escrito de formalización, al no contener la expresión de los preceptos que se estiman infringidos por la resolución recurrida, ni, en consecuencia, razonar acerca de la concurrencia de tales supuestas infracciones, limitándose a comparar la doctrina de las sentencias recurrida e invocada de contradicción, sin materializar ni especificar las normas cuya infracción denuncia y concepto en que lo fueron. Se reitera que el recurso habrá de fundarse en la infracción de las normas aplicables para resolver las cuestiones objeto de proceso y en el escrito de interposición del recurso se expondrán con la necesaria extensión, sus fundamentos. Además, el recurso carece de contenido casacional, en la medida que la doctrina que establece la recurrida coincide con la reiterada de esta Sala, que, a efectos de la aplicación de la normativa de prevención de riesgos laborales y accidentes de trabajo debidos a su infracción, ha identificado los conceptos de "centro de trabajo" y "lugar de trabajo", y que viene avalada por lo dispuesto en el Real Decreto 171/2004, de 30 enero. ver menos
Página: 1/2
