Registros encontrados: 21 Total Páginas: 2
1
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/02/2023
Resumen:
En la sentencia se dictamina que el daño se produce como consecuencia de un lance normal o previsible derivado de las características propias de dicha actividad.
2
Fecha:
20/09/2022
Resumen:
En la sentencia se dictamina que el daño se produce como consecuencia de un lance normal o previsible derivado de las características propias de dicha actividad.
3
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/07/2017
Resumen:
Reclamación por los daños sufridos en una atracción de feria llamada `La Nube`, se aborda s existe negligencia del titular de la atracción.
4
Fecha:
28/02/2017
Resumen:
Sentencia de la Audiencia provincial de Madrid en la que se interpone una demanda contra AXA SEGUROS como consecuencia de las lesiones sufridas en una atracción de feria por la demandante.
5
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/06/2015
Resumen:
Responsabilidad por daños sufridos por un menor en una atracción de feria.
6
Fecha:
22/12/2014
Resumen:
Responsabilidad por daños sufridos por un menor en una atracción de feria.
7
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/07/2014 | 01/08/2014
Resumen:
Análisis de la sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla de 27 de diciembre de 2013 en la que se dirime la responsabilidad por daños sufridos por una clienta en una atracción de feria.
8
Título
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/06/2014
Resumen:
Análisis de la sentencia de la Audiencia Provincial de Las Palmas de 20 de enero de 2014 donde se aborda la responsabilidad del dueño de una atracción de feria donde un menor se lesiona.
9
Fecha:
20/01/2014
Resumen:
Responsabilidad del dueño de una atracción de feria donde un menor se lesiona.
10
Fecha:
27/12/2013
Resumen:
Responsabilidad por daños sufridos por una clienta en una atracción de feria.
11
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Editor:
Madrid
Fecha:
01/06/2013
Resumen:
Análisis de la sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza de 11 de diciembre de 2012 en la que se dirime la responsabilidad por los daños sufridos por un menor en una atracción de feria.
12
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Editor:
Madrid
Fecha:
01/04/2013
Resumen:
Análisis de la sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia de 15 de noviembre de 2012 en la que se dirime la responsabilidad de los daños sufridos por un menor en una atracción de feria.
13
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Editor:
Madrid
Fecha:
01/04/2013
Resumen:
Artículo que aborda la RC contractual o extracontractual de la responsabilidad por daños sufridos en atracciones de feria, contrato de prestación de servicios, criterios de imputación de la responsabilidad civil, asunción del riesgo por la víctima, aplicación de la teoría del riesgo como criterio de imputación de responsabilidad y concurrencia de culpas en la causación del daño.
14
Fecha:
11/12/2012
Resumen:
Responsabilidad por los daños sufridos por un menor en una atracción de feria.
15
Fecha:
15/11/2012
Resumen:
Responsabilidad de los daños sufridos por un menor en una atracción de feria.
16
Fuente:
Actualidad Aseguradora
Fecha:
19/04/2010
Resumen:
Se analiza la responsabilidad de un Ayuntamiento en los daños causados al demandante en una atracción de feria llamada "Gran Rodeo", y se dice que aunque era el propietario del recinto ferial, no lo era de la concreta atracción donde se causaron los daños. Ello impide considerarlo como prestador de un servicio o suministrador de un productor a los fines previsto en el régimen de responsabilidad ob... ver másSe analiza la responsabilidad de un Ayuntamiento en los daños causados al demandante en una atracción de feria llamada "Gran Rodeo", y se dice que aunque era el propietario del recinto ferial, no lo era de la concreta atracción donde se causaron los daños. Ello impide considerarlo como prestador de un servicio o suministrador de un productor a los fines previsto en el régimen de responsabilidad objetiva recogido en la LGDCU. ver menos
17
Fuente:
Revista de Responsabilidad Civil
Fecha:
01/05/2009
Resumen:
Se analiza la responsabilidad de un Ayuntamiento en los daños causados al demandante en una atracción de feria llamada "Gran Rodeo", y se dice que aunque era el propietario del recinto ferial, no lo era de la concreta atracción donde se causaron los daños. Ello impide considerarlo como prestador de un servicio o suministrador de un productor a los fines previsto en el régimen de responsabilidad ob... ver másSe analiza la responsabilidad de un Ayuntamiento en los daños causados al demandante en una atracción de feria llamada "Gran Rodeo", y se dice que aunque era el propietario del recinto ferial, no lo era de la concreta atracción donde se causaron los daños. Ello impide considerarlo como prestador de un servicio o suministrador de un productor a los fines previsto en el régimen de responsabilidad objetiva recogido en la LGDCU. ver menos
18
Fecha:
16/02/2009
Resumen:
Responsabilidad extracontractual: daño ocurrido por una atracción de feria denominada "gran
rodeo". Responsabilidad del Ayuntamiento: no es aplicable la "teoría del riesgo" en tanto que el
riesgo, por si solo, al margen de cualquier otro factor, no es fuente única de la responsabilidad
extracontractual, a no ser que se trate de riesgos extraordinarios, daño desproporcionado o falta de
... ver másResponsabilidad extracontractual: daño ocurrido por una atracción de feria denominada "gran
rodeo". Responsabilidad del Ayuntamiento: no es aplicable la "teoría del riesgo" en tanto que el
riesgo, por si solo, al margen de cualquier otro factor, no es fuente única de la responsabilidad
extracontractual, a no ser que se trate de riesgos extraordinarios, daño desproporcionado o falta de
colaboración del causante del daño cuando está especialmente obligado a facilitar la explicación del
daño por su circunstancias profesionales o de otro índole. Relación de causalidad: supuesto de la
cuestión al partirse de una base fáctica diversa a la constatada por la resolución recurrida tras la
valoración de la prueba sin haberla desvirtuado previamente por el cauce casacional adecuado. En
todo caso, la jurisprudencia, en materia de relación de causalidad, ha aceptado la denominada
"imputación objetiva" en la que se busca que la conducta que se pretende sea la causa relevante para
la producción del daño que se reclama de acuerdo con el criterio de la adecuación. Las omisiones
atribuidas al Ayuntamiento no son suficientemente adecuadas para la causación del daño producido.
A ello se suma que el Ayuntamiento no organizó la actividad ni ha participado en ella más alla del
contrato con el intermediario, careciendo de la condición de prestador del servicio, lo que impide
aplicar la legislación en materia de consumidores o usuarios. ver menos
rodeo". Responsabilidad del Ayuntamiento: no es aplicable la "teoría del riesgo" en tanto que el
riesgo, por si solo, al margen de cualquier otro factor, no es fuente única de la responsabilidad
extracontractual, a no ser que se trate de riesgos extraordinarios, daño desproporcionado o falta de
... ver másResponsabilidad extracontractual: daño ocurrido por una atracción de feria denominada "gran
rodeo". Responsabilidad del Ayuntamiento: no es aplicable la "teoría del riesgo" en tanto que el
riesgo, por si solo, al margen de cualquier otro factor, no es fuente única de la responsabilidad
extracontractual, a no ser que se trate de riesgos extraordinarios, daño desproporcionado o falta de
colaboración del causante del daño cuando está especialmente obligado a facilitar la explicación del
daño por su circunstancias profesionales o de otro índole. Relación de causalidad: supuesto de la
cuestión al partirse de una base fáctica diversa a la constatada por la resolución recurrida tras la
valoración de la prueba sin haberla desvirtuado previamente por el cauce casacional adecuado. En
todo caso, la jurisprudencia, en materia de relación de causalidad, ha aceptado la denominada
"imputación objetiva" en la que se busca que la conducta que se pretende sea la causa relevante para
la producción del daño que se reclama de acuerdo con el criterio de la adecuación. Las omisiones
atribuidas al Ayuntamiento no son suficientemente adecuadas para la causación del daño producido.
A ello se suma que el Ayuntamiento no organizó la actividad ni ha participado en ella más alla del
contrato con el intermediario, careciendo de la condición de prestador del servicio, lo que impide
aplicar la legislación en materia de consumidores o usuarios. ver menos
19
Fuente:
BDS
Fecha:
25/04/2008
Resumen:
El juzgado de lo contencioso-administrativo número 1 de Toledo ha condenado al Ayuntamiento de la ciudad y a Mapfre Industrial a pagar, de forma solidaria, casi 48.500 euros a los padres de un niño que sufrió un traumatismo craneoencefálico en 2003 al caerse desde un tobogán en un parque. Se indican las consecuencias físicas del golpe para el menor y los fundamentos jurídicos en que se basa el fal... ver másEl juzgado de lo contencioso-administrativo número 1 de Toledo ha condenado al Ayuntamiento de la ciudad y a Mapfre Industrial a pagar, de forma solidaria, casi 48.500 euros a los padres de un niño que sufrió un traumatismo craneoencefálico en 2003 al caerse desde un tobogán en un parque. Se indican las consecuencias físicas del golpe para el menor y los fundamentos jurídicos en que se basa el fallo. ver menos
20
Fuente:
BDS
Fecha:
05/02/2007
Resumen:
El Juzgado de Instrucción nº 1 de Madrid ha decidido condenar al pago de una indemnización de 78.100 euros a Cisne Seguros y a la empresa XTRM, para una mujer que sufrió la rotura de dos vértebras en una atracción en el Pabellón de Cristal de la Casa de Campo.
Página: 1/2
