La Sala concluye que el presente recurso de casación para la unificación de doctrina no puede prosperar por falta de las identidades precisas toda vez que, las sentencias citadas como de contraste se refieren a casos de daños sufridos en centros hospitalarios como consecuencia de tratamientos médicos y, en concreto, en materia de ginecología y obstetricia, mientras que, en el caso examinado, el accidente sufrido por la recurrente, aunque tuvo lugar en un centro hospitalario, no tuvo nada que ver con tratamiento médico alguno, por lo que no cabe hablar de hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente iguales.
